Isänmaallisuutta 2011?
Olen kirjoittanut tähän päivään sopivia puheita ja kirjoituksia kauniilla sanoilla aiemmin. Ne kirjoitukset ja puheet pitävät sisällään omia intti- ja elämänkokemuksia, tarinoita sodasta ja jälleenrakennustyöstä sekä vapaasta ja turvallisesta maailmasta. (Itsenäisyyspäivän puhe Toholammin itsenäisyysjuhlassa 2010)
Tänä vuonna en ajatellut kirjoittaa
mitään (vaan kuinkas sitten kävikään), sillä en uskonut minulla olevan mitään uutta sanottavaa.
Kaiken lisäksi etenkin viimeisen vuoden aikana isänmaallisuus-sana
on omittu vain yhden tietynlaisen ”isänmaallisuuden” (ja
puolueen) nimiin ja siinä muodossa se saa monet välttämään tuon
sanan käyttöä. Nykyisin isänmaallisuus-sana tuo jopa minulla
mieleen ne itsekkäät ja syrjivät puheet. Osa ihmisistä on alkanut
käyttää jopa nimitystä ”tervehenkinen isänmaallisuus”, mutta
kas kummaa, tuonkin isänmaallisuuden puolesta puhuvat samanlaiset
ihmiset. Ihmiset, jotka eivät halua turvaa ja oikeutta kaikille.
Isänmaallisuus tuntuu oikeuttavan itsekkääseen ja paskamaiseen
käytökseen. Joidenkin mielestä isänmaallisuus on jopa vastakohta
toisten auttamiselle ja turvallisuudelle.
Toiset huutelevat
ryssää, neekeriä ja kiroavat kreikkalaiset lainatakuineen.
Itsenäisyys asetetaan maahanmuuton vastakohdaksi. Itsenäisyys
asetetaan yhteisten ongelmien ratkaisun vastakohdaksi. Joku vielä
saattaa huutaa ja muistuttaa, kuinka itsenäisyys on niin pyhä asia,
ettei linnanjuhliin saa homot mennä tanssimaan (vaikka niitä homoja
on varmasti ollut siellä rintamalla taistelemassa silloin
vuosikymmeniä sittenkin) ja toinen huutaa. kuinka sodassa olleet
kääntyisivät haudassaan tietäessään, että suomessa asuu
ryssiä.
Tiedättekö mitä? Suomessa – eikä missään
muuallakaan – asu yhtään ainuttaa ryssää, neekeriä tai
vitunhomoa. Meillä Suomessa sen sijaan asuu kyllä ruotsalaisia,
amerikkalaisia, kiinalaisia, puolalaisia, ranskalaisia, saksalaisia,
somaleja, turkkilaisia, nigerialaisia, venäläisiä. Meillä asuu
ihmisiä, jotka edustavat erilaisia vähemmistöjä, oli kyse sitten
seksuaalivähemmistöistä, kielivähemmistöistä tai erilaisista
vammaisvähemmistöistä. Meillä asuu ihmisiä, joilla ei ole Suomen
kansalaisuutta; ihmisiä, joilla on Suomen kansalaisuus ollut
syntymästä asti ja ihmisiä, jotka ovat saaneet sen vasta
myöhemmällä iällä. Yhtäkaikki. Olemme suomalaisia ja
oikeutettuja viettämään itsenäisyyspäivää ja juhlimaan sitä
jopa sellaisten kanssa, joilla tuota Suomen kansalaisuutta ei
ole.
Itsenäisyyspäivä on merkki siitä, että saamme asua
valtiossa, joka on turvallinen ja jossa on yksilöllä oikeuksia ja
toimiva sananvapaus. Sen puolesta taisteltiin myös vuosia sitten.
Mutta mitä me teemmekään tänäpäivänä? Koitamme
väkisin rajoittaa sananvapautta ja toisaalta taas samaan aikaan
sananvapauden nimissä haukutaan, syrjitään ja yritetään viedä
yksilönoikeudet. Tai mahdollisuuden siihen, että tästä maasta
viimeinkin pikkuhiljaa kasvaisi valtio, jossa ihmisillä on
yhtäläiset oikeudet. Meistä ei kukaan rauhan aikana Suomessa
syntynyt tiedä, millaista on ollut elää maassa, jossa on sota.
Silti huudellaan turvapaikanhakijoille ja pakolaisille, että heidän
pitäisi pysyä kriisipesäkkeissään. Kriisipesäkkeissä, joissa
on levottomuuksia ja sotaa koko ajan sekä kostoa koston perään
eikä sillä kostolla näytetä saavuttettavan mitään hyvää.
(Tiedän tosin, ettemme voi kaikkia auttaa ja siksi meillä on
kiintiöt.)
Osa meilläkin vannoo koston nimeen eikä ymmärrä,
että meillä sodat on sodittu. Olemme kasvaneet jo pari sukupolvea
sota-ajoista ja sotakirveet on pitänyt haudata vuosikymmeniä
sitten. Ihmiset niin täällä kuin rajan takana ovat samanlaisia.
Eikä 70 vuotta sittenkään kansalaset olleet niitä, jotka sodan
julistivat. Päätökset tehtiin muualla ja kansa toimi pakon edessä
pelinappuloina. Sotaan mentiin velvollisuudesta ja pakosta. Monet
sotakertomukset ja veteraanien tarinatkin kertovat sotakarkuiden
hiljaisista surmista. Se ei ollut hienoa aikaa. Se aika on jättänyt
jäljet mieliin, sydämiin ja monelle myös kehoon. Arvet, jotka
eivät tänäkään päivänä ole vielä parantuneet.
Isänmaallisuudesta ja veteraaneista kyllä puhutaan.
Itsenäisyyspäivää pidetään jopa pyhänä asiana. Silti. Moniko
oikeasti vielä nykyään viitsii vaivautua kertomaan sitä
veteraanille, lotalle tai sota-aikana eläneelle, mitä heidän
taistelunsa ja jälleenrakentamisensa merkitsee? Moniko viitsii
vaivautua sen yksinäisen vanhan ihmisen kotiin sytyttämään
takkaan valkean, pilkkomaan puita, keittämään kahvia ja
juttelemaan?
Meillä oli lukioaikana aivan ihana
projekti erään joulun alla. Vapaaehtoiset lukiolaiset saivat
laittaa nimensä listaan ja viedä jollekin listalla olevalle
veteraanille tai lotalle kahvipaketin jouluksi. Toki sillä
edellytyksellä, että kylään jäädään myös juttelemaan. Vein
kahvipaketin kahdelle veteraanille. Toinen oli naapurimme ja isoisäni
ystävä. Toinen entuudestaan tuntematon, mutta myös isoisäni
ystävä. Omat isoisäni ovat kuolleet vuosia sitten ja minua
kiinnosti kuulla jonkun veteraanin kertomana tarinoita ajoista,
jolloin en ollut edes syntynyt. Toinen noista veteraaneista on
kuollut ja toisen kanssa pidän edelleen harvakseltaan yhteyttä ja
käyn kylässä. Ihmisiä on toki erilaisia, mutta ennen kuin
huudellaan toiselle tämän ”epäisänmaallisuuden ja aatteiden”
kamaluutta, olisi hyvä katsoa asioita syvemmälle ja pidemmälle.
Isänmaallisuutta on varmasti monenlaista, mutta millään
niistä ei ole mitään väliä, jos lakkaamme välittämästä. Mitä
väliä on kiittää ja toivottaa hyvää itsenäisyyspäivää, jos
samalla tarkoituksemme on loukata muita? Entä jos emme edes tunne
yhtäkään elossa olevaa veteraania, lottaa tai kotirintamalla
ollutta? Olisiko aidon-isänmaallisuuden puolesta puhuvienkin aika
katsoa peiliin ja myöntää, että meitä on moneksi ja
isänmaallisuus on muutakin kuin sotaleffojen katsomista ja
linnanjuhlien seurantaa 6.joulukuuta? Myös sodassa olleet ihmiset
ansaitsevat henkilökohtaisen kiitoksen ja kuuntelevia korvia. Niitä
kuuntelevia korvia olisi hyvä tarjota myös muille raskaita aikoja
kokeneille ihmisille. Pää pois pensaasta ja yhdessä rakentamaan
välinpitävää Suomea.
*muoks: Kaksi tarinaa sodasta http://www.youtube.com/watch?v=4MuRuSaCD5k
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Mutta olemmeko sodassa jo,vai missä kohtaa sota on oikea määrittely?
Juttusi kuitenkin koski sisällissotaamme.
Nyt täytyy kyllä todeta, että olen pihalla kuin lumiukko. Missähän kohtaa sanoin meidän olevan sodassa? Tai mihin tuo sodan oikea määrittely liittyi?
"Kaiken lisäksi etenkin viimeisen vuoden aikana isänmaallisuus-sana on omittu vain yhden tietynlaisen ”isänmaallisuuden” (ja puolueen) nimiin ja siinä muodossa se saa monet välttämään tuon sanan käyttöä."
Elina, oliko ihan oma päätelmä vai mistä tempaisit tuollaisen väitteen?
Mielestäni asia ei ole noin kuten sanot, eikä sanaa vältellä.
Eiköhän tämä teksti ollut ihan omaa pohdintaani. Joskin olen törmännyt ihmisiin, jotka pohtivat ihan samoja asioita ja jotkut välttelevät isänmaallisuus-sanan käyttöä - minä mukaan lukien. Ennen se oli minulle hieno sana, jostaa ei tullut mieleeni itsekäs paskanpuhuja, jonka mielestä on olemassa vain yhdenlaista oikeaa isänmaallisuutta. Onpahan joku suuttunut ja mustaksi muuttunutkin, kun on pitänyt itseään oikeana isänmaallisena ja haukkunut minut epäisänmaalliseksi ja ajatukseni ja mielipiteeni petollisiksi ja puistattaviksi.
Erinomainen kirjoitus, kiitos Elina!
Tänään on tällä palstalla saatu lukea useita varsinaisia rimanalituksia (toki muutama ihan kelvollinen on joukkoon mahtunut), mutta tällä blogillasi nostit keksiarvoa rutkasti.
Kiitos kommentistasi Matti. :)
Pyrin kyllä vastailemaan kaikkiin (asiallisiin) kommentteihin ajan kanssa.
Fiksua puhetta ja varmasti ajateltavaa kaikille.
Onko tosiaan niin, että itsenäisyytemme ja vapautemme on kiinni siitä, ettei tänne tule yhtään tummempaa ihmistä asumaan?
Tai siitä, ettemme saisi auttaa meitä heikommassa asemassa olevaa?
Kuoleeko maamme kansa ja sen arvot siihen, jos tänne saapuu muutama joka ei olekaa luterilainen.. tai edes kristitty?
Onko siinä sydänkohtauksen paikka, jos Tummaihonen Suomalaismies tanssii toisen miehen kanssa? Tai toisinpäin?
Mistä tämä kammmo erilaisuutta vastaan on kasvanut? Se on hyvin epäsuomalaista sinällään, sillä Suomalaiset on kautta historian tunnettu vieraanvaraisuudestaan. Hieman jurottaviahan me olemme kaiketi olleet aina; Olemme vieläkin, mutta se ei ole koskaan estänyt vieraanvaraisuutta.
Me olemme aina olleet täällä kotosuomessa hieman pussinperällä, mitä tulee kansainvälisyyteen. Vasta 70-luvun lopulla Suomi alkoi todenteolla kansainvälistymään Osin siksi, että keihäsmatkat oli tuonut Suomalaisille muun maailman kuvaa.. ja toki myös muulle maailmallle Suomi-kuvaa.. valitettavasti.. ;) Siitä on kuitenkin jo yli 40 vuotta ja olisipa aika Suomalaisten oppia ymmärtämään, ettei se erilainen ihminen ole Suomalaiselle uhka: He ovat osa sitä Suomea jota isoisamme isätkin rakensivat. Maata jossa voi olla (maan lakien puitteissa) vapaasti ja rauhassa ihan oma itsensä, oli se oma itse sitten millainen tahansa.
Noista ajatuksista voisin kosia Elinaa.. Fiksu plikka. Tosin Rakkaalla Vaimollani saattaisi olla sanansa siihen :D Mutta Puoluekannasta huolimatta, Suomella on näemmä toivoa.
Heh, kiitos Jorma Laine. Voi tosiaan olla Vaimollasikin olisi kosintaan jotain sanottavaa - omasta kihlatustani puhumattakaan. :D
Samoja asioita tosiaan pohdiskelen itsekin. Ehkä sitten olen tyhmä, sinisilmäinen (olen muuten ruskea-vihersilmäinen, hehhee) ja naivi, kun en ymmärrä miksi itsenäisyytemme ja vapautumme olisivat kiinni siitä minkä värisiä tai uskoisia ihmisiä tänne muuttaa. Tai kun mies tanssiikin miehen kanssa. (Monikaan ei tunnu kauhistelevan sitä että nainen tanssii naisen kanssa?)
"Mistä tämä kammmo erilaisuutta vastaan on kasvanut? Se on hyvin epäsuomalaista sinällään, sillä Suomalaiset on kautta historian tunnettu vieraanvaraisuudestaan. Hieman jurottaviahan me olemme kaiketi olleet aina; Olemme vieläkin, mutta se ei ole koskaan estänyt vieraanvaraisuutta."
Allekirjoitan tämän pätkän! Ja jurottavia suomalaiset on aina olleet. Kyllä minäkin sen osaan. Asioita pitää miettiä ja pohtia pitkään ennen kuin voi mitään uutta ajatella. ;) Mutta otetaan nyt siis huomioon, että minä olen miettinyt ja pohtinut pitkään ja kääntynyt sieltä toiselta kannalta nimenomaan tälle kannalle. Kai voisi sanoa, että ihminen on kehityskelpoinen? Ja siksi niin kovasti uskon, että kun muutkin pohtisivat asiaa syvällisemmin, moni muukin huomaisi ehkä kantansa ja mielipiteidensä olleen aika ahtaita ja perusteet niille itsekkäitä ja heppoisia?
Pidin kirjoituksestasi, ehkäpä juuri siksi, että olen miettinyt kuluneen vuoden aikana kuta kuinkin samoin isänmaallisuudesta, osin surullisenakin. On kuitenkin hyvä muistaa, että taloudelliset huonot ajat vaikuttavat ihmisten ajatteluun ja toimintaan. Ei evakkojakaan aina kauniisti kohdeltu, kun kaikilla oli pulaa kaikesta, vaikka evakot olivat omaa kansaa. Mummoni ei puhunut koskaan sanaakaan evakkokokemuksistaan, mutta muuta kautta olen saanut hänenkin nöyryyttävistä ja raskaista kokemuksistaan kuulla.
Kiitos kommentista Taru. Olen tosiaan törmännyt tämän voden aikana useampaan ihmiseen, joka harmittelee samaa asiaa.
Tuokin on totta ettei evakkoja olla kauniisti kohdeltu. Aina löytyy niitä kateellisia - oli pula-aika tai ei. Varmasti tosin on nykyisellä maailman taloudellisella tilanteellakin tekemistä näissä puheiden laaduissa ja kateuden tunteissa. Ihminen on ihmisille liian usein susi.
Tyypillistä keskustalaista propagandaa. Aina kädet toisten lompakossa.
Isänmaallisuutta tänäpäivänä on nostaa esiin kotimainen elintarvike- ja enrgisntuotanto,maalta jolta nämä puuttuvat ei ole kriisiaikana itsenäisyyttä.
Tämä on totta! Tai sanotaanko nyt sitten, että allekirjoitan Aimon kommentin. Minusta meillä tulee olla elintarvike- ja energiaomavaraisuus ja tätä ollaan valitettavasti heikentämässä koko ajan. Tähän en kumminkaan tässä tekstissäni puuttunut. Kirjoitan niistä myöhemmin. Itse kuitenkin suosin kotimaista, vaikka se olisi kalliimpaa eikä perheellisen opiskelijan tulot järin suuret ole. Pidän nimittäin kotimaisuutta ja eettisin perustein tehtyä ruokaa (ja energiaa) erittäin tärkeänä!
Kuten edellä oleva totesi, jos koette tarpeelliseksi ottaa Suomeen turvallisista maista tulevia ihmisiä humanitäärisin syin lähiöihin syrjäytymään, niin OLKAA HYVÄ RAHOITTAKAA SE OMASTA LOMPAKOSTANNE!
Itse näen nykyisen toiminnan lähinnä aivopestyjen politrukkien hulluuden riemumarssina. Isänmaallisuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Henri Kangas, rauhoitupas nyt hivenen. (Oli vielä epähuomiossa sinulla jäänyt caps lockikin päälle kesken lauseen.)
Omasta lompakostani olen tukenut niin somalian kummilasta, punaista ristiä, lastenklinikoita, veteraaneja, keskosvanempia, syöpäjärjestöä kuin kotimaanpelastushelikoptereitakin.
Se ei kumminkaan millään tavoin ole pois sinun lompakostasi.
Sen sijaan valtion kyllä tulee olla mukana - myös poliittisessa päätöksenteossa - ajamassa ja edistämässä hyvin vointia muuallakin.
Tuethan sinäkin OMALLA LOMPAKOLLA (oho, minullakin jäi caps lock päälle kesken lauseen) tuota epätasa-arvon toteutumista. Tiedän, että tein ronskin oletuksen, mutten usko että eläisit täysin irrallaan muusta maailmasta, tai että kovinkaan paljon kiinnittäisit huomiotasi ostoskorisi, polttoaineesi tai energiasi alkuperään.
Se ei todellakaan ole minulta pois, jos joku blondi vaikka majoittaa pakolaisia luokseen asumaan (näinhän olet suurena humanistina tietysti tehnyt?).
Se taas on minulta pois, jos tuhoon tuomittua, taloudellisesti päätöntä politiikkaa tehdään minun verorahoillani sinun kaltaistesi ihmisten taivaspaikan varmistamiseksi.
Vielä kerran, jos haluat kiillottaa sädekehääsi, tee se tosiaan omilla rahoillasi. Älä harrasta hyvyyttä muiden suomalaisten rahoilla.
Mitä tulee höpinääsi epätasa-arvon tukemisesta, niin en ymmärrä mitä tarkoitat. Tuskin itsekään ymmärrät.
Eipä meillä asu ulkomailla syntyneitä eikä suomessa syntyneitä kodittomia - perheessäni, kun asuu minun lisäkseni kaksi muutakin ihmistä, joilla on sanavalta. :) Samassa rapussa tosin kyllä asuu maahanmuuttajia. Vaihtareita lapsuudenkodissani on kyllä ollut useampana vuonna baltian maista. Ja ihania ihmisiä ovat hekin olleet.
Isänmaallisena ihmisenä olet varmastikin sitten majoittanut kotiisi suomalaisia kodittomia. Eikös?
EIkä sotketa tähän nyt uskon asioita. En ole minäkään mitään sädekehistäja taivaspaikoista puhunut. Eikä monen mielestä minun mielipiteilläni sellaisista olisi toivoakaan.
Verorahat on tarkoitettu nimenomaan niiden yhteisten asioiden tavotteiden aikaansaamiseksi ja toteuttamiseksi - en minäkään pidä kaikista kohteista, johon rahaa tungetaan, mutta ei se minulta ole pois. Etenkin kun olen osa tätä koko yhteiskuntaa ja kulutusmaailmaa. Ja niin olet muuten sinäkin.
Kuten arvasinkin. Mitään ei kepulainen tee omilla rahoillaan, muiden lompakolla kyllä käsi viihtyy taivaspaikkaa tavoitellessa. "Katsokaa kuinka olen hyvä ihminen, kun annan kaikille rahaa toisten taskusta!!"
"en minäkään pidä kaikista kohteista, johon rahaa tungetaan, mutta ei se minulta ole pois."
Totta kai on. Mutta meidän ero on tosiaan siinä, että minä valitsen itse hyväntekeväisyyskohteeni ja käytän niihin omia rahojani. Verorahat taas ovat yhteisiä varoja, joiden kanssa ei sovi pelleillä. Kuten väittämällä, että Suomen sosiaaliturva kuuluu ihan kaikille maailman kansalaisille.
Ääh ei tätä jaksa. Olet sen verran nuori, että ehdit vielä näkemään sen väkivallan, kurjuuden, uhkan ja pelon ilmapiirin, johon kaipaamasi arabi- ja afrikkalaisghetot tulevat Suomen viemään. Tällä menolla siihen ei kulu kymmentäkään vuotta.
Henri, sinäkö sitten olet niin vanha ettet voi oppia mitään uutta?
Höps. Oppia ikä kaikki. On ne suomalaisetkin - vielä ne hienot alkuperäissuomalaiset - toisiaan osanneet tappaa.
Jeesus mikä idiootti.
Mutta kuten sanottua, ei jaksa. Tavaan nyt kuitenkin vielä:
Nuorena blondinaisena sinä, Elina, et suinkaan tule olemaan monikulttuurisuudesta hyötyjä. Päin vastoin elämäsi rajoittuu entisestään ja turvallisuuskysymykset nousevat merkittäviksi tekijöiksi esim. siinä, mihin aikaan ja missä voit ylipäätään vapaasti oleilla. Helsingissä sinun ei enää edes kannattaisi liikkua pimeän aikaan keskustan puistoissa ja tämä ei johdu suomalaisista.
Mutta siinähän kaivat hautaa itsellesi ja lapsillesi. Jättäisit vaan meidät muut rauhaan.
Mistä näitä kaunottaria oikein tulee (Elina Jämsä ja Taru Jousia)?
"Toiset huutelevat ryssää, neekeriä ja kiroavat kreikkalaiset lainatakuineen."
Ja toiset huutelee junttia, perunanenää, impivaaralaista, peräkammarinpoikaa...
Ryssä on alun perin ruotsia, ja tarkoittaa venäläistä. Ryssä on siitä suora lainasana.
Neekeri tarkoittaa Saharan eteläpuolisen Afrikan kansaa, erotuksena Saharan pohjoispuolisen Afrikan arabeista, berbereistä sun muista tuaregeista.
Ja ne kreikkalaiset - ylivelkaantuminen ei ole koskaan ookoo, vielä vähemmän, jos muut joutuvat takaamaan lisävelan.
Niinhän ne huutelee. Vaikkakaan en kyllä rinnastaisi edes haukkumamielessä impivaaralaista ja neekeriä. Minä en tosin huutele kumpaakaan. Ei peräkammarin pojissakaan mitään pahaa ole. :)
On toki totta että sekä neekeri- että ryssäsanan alkuperä on ollut jossain ihan muualla kuin nykyisessä tarkoituksessaan. Se ei silti poista noiden sanojen nykyistä tulkintaa. Ne ovat nykyisin haukkumasanoja ja sattuneista syistä historian kulussa sellaisiksi värittyneet. Emme tarvitse noita sanoja nykymaailmassa.
Ja se ylivelkaantuminen: Samaa mieltä. Se ei koskaan ole OK. Mutta paskassa tilanteessa kun on valittavana kahdesta huonosta vaihtoehdosta, jotka molemmat vaikuttavat negatiivisesti myös Suomeen, on mielestäni oikein että on edes yritetty toimia sen eteen ettei euro romahda. En kannata sitä että heti löydään hanskat tiskiin ja aletaan jurputtaa vastaan, kun siitä ei oles edes sitä hyötyä että ongelmasta olisi mahdollisuus päästä eteenpäin.
Olen kirjoittamisen suhteen ammattilainen, ja minua henkilökohtaisesti kauhistuttaa ajatus, että SANOJA kielletään.
Se "haukkuminen" on mahdollista ihan millä tahansa sanalla. Haukkuminen syntyy haukkumisesta, ei sanoista.
Luepa joskus Tintti-kirjoja. Kapteeni Haddock on haukkumasanojen keksimisen maailmanmestari. Sen jälkeen voi ehkä suhtautua hieman vähemmän hysteerisesti yksittäisiin sanoihin.
Markus: Monia noistakin sanoista voidaan käyttää teksteissä, joissa sisältö on muuta kuin toista alistava. Jos et pysty näkemään eroa neekeri-sanan nykymerkityselle ja impivaaralaisuuden haukkumamerkitykselle, en voi sinua auttaa.
Haukkumasanoja kyllä piisaa, mutta niiden merkitys muodostuu myös historiasta. Orjuutta ja alempiarvoisuutta "rotuna" korostava sana on aivan jotain muuta kuin toisen huuteleminen idiotiiksi. (Tosin idiootti-sanan alkuperäkin tarkoittanee henkilä, joka ei ole politiikasta kiinnostunut. Nykyisin tämänkin sanan merkitys on tosin toinen. Ja on siis aivan järkeenkäyvää että sanoja käytetään ja vältetään käyttämästä ihan vaan sen mukaan mitä niiden merkitys nykyisin on.)
Milloin ja missä historian vaiheessa Suomi, tai suomalaiset, ovat orjuuttaneet neekereitä tai ryssiä?
Monelle suomalaiselle ensimmäinen koskaan fyysisesti nähty neekeri oli amerikkalainen urheilija 1952 Helsingin olympiakisoissa, jossa nuo urheilijat pikemmikin olivat rodullisesti ylivoimaisia esim. suomalaisten urheilijoiden rinnalla.
Venäjä puolestaan on orjuttanut suomalaisia Viipurin läänissä 1700-luvulla, aina 1860-luvulle saakka, jolloin Suomen valtio osti näitä "lahjoitusmaita" pois venäläisiltä ruhtinailta (Kivennavan Lintula tuli kaikkein kalleimmaksi), ja alkoi myydä rahalla suomalaisille talonpojille näiden ikiaikaisia maita. (Suomalaiset sitten ostivat ne maat omakseen, kunnes Stalin sopi natsien kanssa, että ne maat kuuluvatkin Neuvostoliitolle).
Suomalaisilla on vähintään 700 vuoden alistuksen aika takanaan, ja nyt meitä alistavat tekopyhät poliittiset pyrkyrit, joiden mielestä olemme "huutelijoita".
"Ryssä on alun perin ruotsia, ja tarkoittaa venäläistä. Ryssä on siitä suora lainasana."
Minä taas olen kuullut, että "ryssä" ja "ruotsi" ovat etymologialtaan samaa alkuperää.
Fiksua tekstiä kaikin puolin. Huomaa taas, että poliittisesti aktiivisen nuorison järkevin ja ajatuskykyisin osa on hakeutunut toimimaan Keskustan riveissä.
Olen tehnyt saman huomion. Tämähän ei sulje pois sitä, etteikö myös muiden puolueiden riveissä olisi järkeviä nuoria.
Teksti on fiksua ja likka on nätti, mutta kuka maksaa?
Maksaa minkä? Eiköhän tuo ollut vapaaehtoispohjalta kirjoitettu. Sitä samaa ilmaista sisällöntuottoa, mitä me kaikki täällä teemme.
Kirjoittaminen ei maksa mitään mutta sen sisällön haluaminen maksaa. Joku muu maksaa.
Kauneus on katsojan silmissä, minä taas olen huomannut keskustan järkevimmän osan olevan nuorisossa samaa koskee myös kokomustaa.
"Silti huudellaan turvapaikanhakijoille ja pakolaisille, että heidän pitäisi pysyä kriisipesäkkeissään."
Oletko koskaan miettinyt, miksi turvapaikanhakijat matkustavat niin monen kymmenen maan halki saapuakseen Suomeen? Eivät he tule kriisipesäkkeistä. He tulevat Ruotsista, ruotsinlaivalla, eikä Ruotsi ole kriisipesäke.
He tulevat Suomeen, koska Suomen hölmö maahanmuuttopolitiikka tarjoaa heille monikymmenkertaiset tulot vain siksi, että Suomi heidän avullaan voi esittää hyvää ja parempaa valtiota, vaikka oman maan kansalaiset jäävät ilman työtä, arvostusta ja kunnioitusta.
Tuollainen äärimmäinen sinisilmäisyys ja hyväuskoinen hölmöläisyys ovat jotenkin tyypillistä suomalaista.
Missään muussa maassa ei suhtauduta ihan pesunkestäviin huijareihin samanlaisella naiiviudella kuin Suomessa.
Ja kun katsoo, millaisia nousevia poliitikkoja tämä tekopyhyyden kansakunta tuottaa, ei tähän hulluuteen ole odotettavissa parannusta.
"Missään muussa maassa ei suhtauduta ihan pesunkestäviin huijareihin samanlaisella naiiviudella kuin Suomessa."
Tämä on niin totta, että on pakko kommentoida.
Ei ole toista niin naiivia kansakuntaa kuin suomalaiset. Sain melko kattavan otannan suomalaisesta kansanluonteesta (heimoerot huomioiden) kun vastaanotin Krimillä 300 omaa turistia viikossa puolen vuoden ajan, päälle vielä saman verran muiden matkatoimistojen asiakkaita. Lisäksi matkanjohtajana suomalaisille kymmenen vuoden ajan eri kulttuureissa.
Suomalainen on niin naiivin hyväuskoinen, että vertaista saa etsiä. Siksi suomalaisista pidetään. He eivät halua pahaa muille ja luulevat etteivät muutkaan halua pahaa heille. Mutta ehei, maailma on totta!
Kiltteys on kirous. Ilman tervettä epäluuloa. Kiltteys on itsetuhoista. Ilman tervettä laskelmointia.
Nyt on Suomi tekemässä hallaa kilteyttään, ihan kaikille Suomessa vakinaisesti asuville kansallisuuksilleen, kun se ei puolusta kansallisia etujansa. Me mamut olemme valinneet tämän maan suomalaisten ja heidän rakentaman toimivan yhteiskunnan takia. Me mamut olemme täällä vapaaehtoisesti, koska tämä yhteiskunta toimii. Ja se toimii koska tällä toimii ihmisten välinen koordinointi- ja yhteistyö.
Se, että meidän turvapaikkapoltiikkaa koordinoi peräkamareista repäisty lauma sossuhyysäreitä, jotka kotouttavat täyttämään vain kela-papeteita, eikä yrittäjä-tunnusten hakupapereita ja tekevät ihmisistä sossuhuijareita, vaikka nämä olisivatkin tulleet alunperin vilpittömin mielin, ei helkutissa tee tätä syysteemiä arvostelevista rasisteja. Elina, ei pidä uskoa kaikkea propagandaa mitä media ja valtakoneisto kylvää ympäriinsä.
Medialukutaitoa tämä kansa tarvitsee, jottei lukisi hesareita kuin kympin tyttö.
Sinä ilmeisesti et ole asiaan enempää sitten perehtynyt? Niitä pakolaisia ja turvapaikanhakijoita otetaan muuallekin - niihinkin maihin joiden läpi ne tulevat suomeen, mutta jokaisella on rajalliset resurssit. Monet ottavat paljon enemmän kuin Suomi.
Sitä en kiellä etteikö Suomessa olisi varmasti verrattain hyvät sosiaalituet moniin muihin maihin verrattuna. Se on kumminkin suomen sosiaalipoliitiikka ja suomen sosiaalipolitiikan vika, että sinne jätetään porsaan reikiä ja siitä tehdään sellainen että kaikki apua tarvitsevat eivät saa apua tai jäävät tuloloukkuun ja toiset saavat senkin edestä. Kyllä niitä osaa suomalaisetkin huijata itselleen.
Näistä ja monista muista syistä itse kannattaisinkin negatiivista tuloveromallia.
En silti olisi poistamassa kotouttamisrahoja ja koulutuksia sun muita joita tänne tulleille järjestetään.
"Itsenäisyyspäivä on merkki siitä, että saamme asua valtiossa, joka on turvallinen ja jossa on yksilöllä oikeuksia ja toimiva sananvapaus. Sen puolesta taisteltiin myös 94 vuotta sitten."
Ei muuten taisteltu.
94 vuotta sitten Suomen senaatti päätti hyväksyä Svinhufvudilaisen itsenäisyydenjulistuksen (4.12.) äänin 100-80 ja kahta päivää myöhemmin eduskunta hyväksyi sen äänin 100-88.
Silloin taisteltiin lähinnä vasemmistolaista myöntyväisyyspolitiikkaa vastaan. Se politiikka olisi antanut venäläisille neuvotteluasemat Suomen itsenäistymisessä, ja mahdollisesti ajanut Suomen pattitilanteeseen ja mahdolliseen neuvostotyyppiseen miehitykseen, ja sitä kautta suomalaisten ajamiseen Siperiaan, varmaan kuolemaan.
94 vuotta sitten taisteltiin sananmukaisesti ryssiä vastaan, jotka miehittivät maatamme, ja jotka sitten, itsenäisyysjulistuksen jälkeen, riisuttiin aseista, sodassa, jota kutsutaan vapaussodaksi.
Sinunkin kannattaisi lukea Tintin sijaan kirjallisuutta,vaikka Suomen itsenäisyyden alkutaipaleesta.Aloita vaikka Linnan täällä pohjan tähden alla romaanista.Toiseksi,löytyyköhän sinulta ja monelta muultakin täällä palstalla keskustelijalta aihetta johon ei saisi sekoitettua maahanmuuttoa.Epä-älyllistä keskustelua sinulta ja monelta muulta,osoittaa vain rajallista maailmankuvaa.Kansallissotaa,sisällissotaa,kutsuu vapaussodaksi vain AKS:aa ja suojeluskuntaa ihannoivat kirkasotsaiset aivopestyt typerykset.
Kiitos nimittelystä.
Vuoden 1918 sota oli nimenomaan vapaussota. Se oli AITO marxilais-leninistinen vallankumoussota, jonka AINOA tarkoitus oli palauttaa Venäjän keisarikunnasta irtautuneet, juuri itsenäistyneet valtiot takaisin Venäjän imperiumin yhteyteen, nyt nimellä "Neuvostoliitto".
TÄSMÄLLEEN SAMA käytäntö toteutui Baltiassa (Latvia voitti punakapinan, kuten Suomi), Keski-Aasiassa (ne hävisivät, ja liitettiin Neuvostoliittoon) ja Kaukasuksella (ne hävisivät, ja liitettiin Neuvostoliittoon).
Toki Suomessa punaisten joukossa oli "hyödyllisiä idiootteja" ja "hyväuskoisia hölmöjä", jotka eivät nähneet suurvaltapoliittisia aspekteja.
Onneksi Suomi voitti tämän sodan, jota käytiin venäläisillä aseilla, venäläisin joukoin Suomen laillista hallitusta vastaan.
Vuonna 1918 Suomi voitti vapauden, ja kukisti joutumisen osaksi venäläisvetoista kalman imperiumia. Ne suomalaiset, jotka siirtyivät Neuvostoliittoon, löytyvät nyt puuristien merkitseminä joukkohaudoissa, jonne heidät heitettiin 1937-38. Nämä joukkohaudat löydettiin vasta 1997.
Suuri terrori:
http://travellerism.files.wordpress.com/2010/10/stalin25.jpg
Sandarmoh löydettiin vasta 1997:
http://travellerism.wordpress.com/2010/10/31/stalin-oli-terroristi-osa-7/
Kalle Kytömäki, murhattiin Neuvostoliitossa syyttömänä 1938:
http://travellerism.files.wordpress.com/2010/10/stalin17.jpg
Emil Mononen, murhattiin Neuvostoliitossa syyttömänä 1938:
http://travellerism.files.wordpress.com/2010/10/stalin18.jpg
Kalle Toppinen, murhattiin Neuvostoliitossa syyttömänä 1938:
http://travellerism.files.wordpress.com/2010/10/stalin19.jpg
Pjort Abramov, syytön juutalainen, murhattu 1938 ja heitetty joukkohautaan:
http://travellerism.files.wordpress.com/2010/10/stalin20.jpg
"Eikä 94 vuotta sittenkään kansalaset olleet niitä, jotka sodan julistivat."
Ööö... 94 vuotta sitten ei käyty talvisotaa eikä jatkosotaa, vaan eduskunta hyväksyi itsenäisyyden äänin 100-88.
Hienoa Markus Lehtipuu, että korjaat tätä yliopistoidealismin aivokuolettamaa nuorisoa. Mulla alko suoni sykkimään ohimolla kun luin tekstin ja sitten kommenteissa vielä odottamatonta selkääntaputtelua. Vaikka tyttö on nuori ja nätti ei sen jokaista oksennusta tartte hymähdellä.
Kiitos!
Atte, kiitos. Kun itse kävin koulua, silloin opeteltiin FAKTOJA. Niinpä meidän ikäpolvemme elää enemmänkin faktojen kuin "asenteiden" varassa.
Nyt nämä herttaiset olennot ovat saaneet koulussa kaaliinsa enemmän asenteita kuin faktoja.
Ja se kyllä näkyy.
Kun kirjoitus on sekava kokoelma asenteellisuuksia, se on samalla täysin pihalla faktojen osalta, ja lopulta siitä tulee pelkästään suvaitsematon, yksisilmäinen vuodatus.
Kunpa Suomen kansa osaisi äänestää oikein!
Kiitos Markus, että nostat esiin tekstissäni olevat virheet - niin ajatusvirheet kuin kielioppivirheetkin! :) Tuo 94 vuotta oli silkka ajatuskatkos. Ei tällaisia ajatuskatkoja tosin saisi tulla, kun kirjoittaa blogipostausta! (Vinkkinä muillekin blogaajille: Älkää kirjoittako blogikirjoituksia väsyneenä illalla autossa, kun olette koko viikon lopun juhlineet ilosta tyttären syntymäpäiviä!) Syvimmät pahoitteluni vielä Markus. Korjaan tuohon kohtaan tekstiänä 70 vuotta, sillä puhuin todellakin jatkosodasta tässä kohtaa ja sehän ei todellakaan liity itsenäisyyspäivän julistukseen.
Sen sijaan sodasta ja itsenäisyydestä puhuttaessa puhutaan ylensä molemmista. Ensinmäisen maailmansodan aikana sodassa olleita ei enää edes taida olla elossa.
Ps. Toiseen kommenttiisi.
Meillä ei koulussa opeteltu asenteita eikä liioin aatteita. Historian ja yhteiskuntaopin tunneilla käsiteltiin faktoja.
Aatteet ja asenteet on muokkautuneet niiden jälkeen. Olin minäkin peruskouluaikana vielä eu-vastainen, ja huutelin yhtä sun toista sen pidemmälle asiaa pohtimatta. Mutta tiedätkös mitä? Olen huomannut vuosieni varrella olleeni aiemmin typerä ja itsekäs? Miksi? Miksi minä tarvitsisin niin paljon enemmän kuin muut? Mikä oikeus meillä suomessa syntyneillä on siihen? Miksipä sitä kenenkään pitäisikään miettiä minkälaisista oloista ihmiset tänne tulevat turvapaikanhakijoina? :( Tai että minne ne 53 miljardia valtionvaroja onkaan budjetoitu? Tai kuinka paljon suomessa syntynyt kantasuomalainen on kuluttanut valtionvaroja ennen työelämään siirtymistä?
Suotta tuota Lehtipuuta kiittelet - vaikka olettaisin, että tarkoituksesi on vain olla kiltti, mikä tietysti on kohteliasta sekin.
Eivät nuo miehen haarukoimat "virheet" edes mitään erheitä ole, vaan lähinnä hiusten halkomista ja sanamuotoon tarttumista.
Jussi, kiltti ja piikittelevä - ehkä se ei sitten välittynyt niin hyvin. ;)
No, oleellista eivät ole asiavirheet, vaan se, että asenteellisessa julistuksessa ilmaisit rivien välissä
- kaunaa sellaisia suomalaisia kohtaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä, vaikka heillä on oikeus mielipiteeseensä
- veteraanien käyttöä oman ajatusmaailmasi pönkittämiseen
- lapsellisia rinnastuksia, hieman kärjistäen: "94 vuotta sitten sodittiin, jotta nyt saisimme olla monikulttuurisia ja rikastuttaa Suomea"
- poliittisen vastustajasi (joka on aina SE vaalivoittaja) leimaamista alkeellisilla olkiukoilla ja demonisoinnilla.
Jos tarkoituksesi oli poliittinen agitaatio eli poliittisen hyödyn saavuttaminen tunnepitoisella vuodatuksella, moniin se uppoaa.
Mutta ei minuun.
Markus hyvä:
Minulla ei ole kaunaa muita kohtaan. Minun mielestäni isänmaallisuutta on tismalleen yhtä monta kuin siitä puhuvia ihmisiä. Rivien välistä välittyvä oma asenteeni ehkä kyllä kumpuaa omista kokemuksistani. Siitä kuinka muiden mielestä minun käsitykseni isänmaallisuudesta on väärä. Joidenkin mukaan jopa niin väärä että on oikein huudella petturiksi. Ymmärrätkö sinä nyt mitä minä haen tällä takaa?
Veteraaneja en käytä oman ajatusmaailmani pönkittämiseen. Käytin vain esimerkkiä siitä, että heitäkin on monenlaisia. Ja jos halutaan puhua veteraaneista, niin menkää ja jutelkaa heidän kanssaan. Se antaa paljon enemmän kuin linnanjuhlien ja sotaleffojen seuraaminen.
En ole kirjoittanut että 94 vuotta sitten sodittiin monikulttuurisuuden puolesta. Sinä hypeit asioissa ohi. Sananvapaus ja turvallisuus se oli jota minä hain takaa.
Poliittista vastustajaa - ainakaan ykisttäistä sellaista - ei minulla ole. On totta että toisessa blogissani olen paljon kirjoittanut perussuomalaisista. Syy tähän on kuitenkin se että olen niin tavattoman monesta asiasta heidän kanssaan erimieltä. Mutta yhtälailla voin asioista kritisoida muita. Usko pois. Tulen tässäkin blogissa (kuten myös www.elinajamsa.net -blogissa) kritisoimaan myös omaa puoluettani ja joidenkin kepulaisten kannanottoja ja mielipide-eroja.
Tarkoitukseni on kirjoittaa asioista räväkästi. Toiset tykkää, toiset ei. Enimmäkseen olen saanut siitä paskaa niskaani, mutta silti en suostu tapojani muuttamaan. Kirjoitan muistakin asioista kuin sellaisista, joista 99,9 prosenttisesti ihmiset ovat samaa mieltä. Jonkun mielestä ei saisi kirjoittaa ja olla erimieltä - suattaapihan siinä mennä äänestäjät. Mutta minusta asioista pitää voida puhua ja tuoda erilaisia näkökulmia esiin. Myös omassa puoluuessa.
Toki välillä taas haluan kirjoittaa tunteikkaammin. Minäkin olen kaikesta huolimatta vain ihminen ja huomaan, että välillä tulen erittäin pahasti väärin ymmärretyksi ja toiset loukkaantuvat. Tunteista ja inhimmillisistä asioista kirjoittamalla verenpaine monilla tasaantuu - myös minulla, jolloin on mukavampi taas jatkaa kirjoittelua räväkämmin ja kantaa ottavammin. En ole vain kylmäkiskoinen räväsuinen paska poliitikon alku vaan myös ihan tavallinen arkielämää elävä ihminen.
"Koitamme väkisin rajoittaa sananvapautta ja toisaalta taas samaan aikaan sananvapauden nimissä haukutaan, syrjitään ja yritetään viedä yksilönoikeudet."
Tämä on aikamme "ongelma", meillä on käytettävissä internet ja kaikki kansalaiset saavat sanoa mielipiteensä ja saavat äänensä kuuluville. Tästä me ei päästä enää ikinä eroon? Tapa jolla mielipiteemme sanomme on usein ei-rakentava, mielipiteiden kertominen menee henkilön haukkumiseksi, onko tämä välttämätöntä? Ilmeisesti siltä ei voi välttyä millään - milloin kyseessä on rakentava kritiikki ja milloin tarpeeton henkilöön käyvä herja - näiden asioiden välinen ero on kuin veteen piirretty viiva.
Kuitenkin ajattelen niinkin että meillä kaikilla on yhteinen tavoite ja se on saada Suomi entistäkin paremmaksi paikaksi asua ja elää. Meillä on mielipide-eroja, kuinka asiaa pitää ajaa. Ja näistä eroista johtuen ajaudumme toisinaan törmäyskurssille.
Toivon että tuleva presidenttimme osaa olla kokoavana voimana ja yhdistävänä tekijänä siten että kaikki osapuolet kokevat tulleensa kuulluiksi.
http://www.archive.org/details/MLKDream
Terveisin Kalevi Kämäräinen
"Ihmiset, jotka eivät halua turvaa ja oikeutta kaikille. Isänmaallisuus tuntuu oikeuttavan itsekkääseen ja paskamaiseen käytökseen. Joidenkin mielestä isänmaallisuus on jopa vastakohta toisten auttamiselle ja turvallisuudelle."
Höpöhöpö. Suomi ei edes auta hädänalaisia, vaan esim. Rajamäki leuhki sillä, että oli käännyttänyt kaikki Veäjällä tosi vainotut ja muistaakseni hänkin salli Kgb:n kuulustella tulijoita rajuin ottein.
Samaan aikaan maahan lappaa huijjareita passit polttaen ja ankkurilapsia koko kylä yhtä tulijaa seuraten tai kärkenä uudelle väelle. Mitään ei kuulemma voi tehdä, kun on valitussysteemitkin, jotka ovat vielä kalliimpia tms.
Tässä kirjoituksessa on nuoleskeltu ja vääristelty toisaalta terveen järjen ääni, joka kysyy tuhlauksen perään ja ihmettelee, miksi Suomen pitäisi auttaa kaikkia halukkiata ja jättää tarkistamatta se, onko kyseessä petkuttaja. Autettaisi nyt edes niitä vainottuja. Tekopyhät normisaarnaajat juuri haluavat, että mistään epäkohdista ei puhuttaisi ja siloin kaikki väärinkäytökset jatkuvat. Kun se poliittinen tabu ja poliittinen korrektius ym, millä puolueet tekevät politiikkaa estää. Ja poliitikot ovat vielä itse rakentaneet nämä kirjoittamattomat lait asioista, joista pitää puhua vain tietyllä nuotilla. Tosin EU:n määräyksestä.
Kyllä on isänmaallista ja terveä kysyä kansallsta etua ja vaalia sitä. Etenkin se on kyseessä, jos hullutukset, värinkäytökset ja tuhlaus ym. allitsevat ja rehottavat. Se on kaikin puolin kansallinen etu. Hullutukset ja orjastelut tuhoavat moraalin ja kaiken muun myös sen mukana väkisin, vaikka mitään mieletöntä haaskausta valheen verukkeella ei olisi.
"kuinka sodassa olleet kääntyisivät haudassaan tietäessään, että suomessa asuu ryssiä."
Sekoitat edellen siis vuoden 1917 ja II maailmansodan, mutta silti...
Käydään läpi tämä Suomessa asuvien venäläisten status ennen sotia.
Ennen II maailmansotaa, kun Suomi oli kokonainen, Karjalan kannaksella asui monta tuhatta ryssää.
Viipurissa heitä oli hieman yli 2000, ja siellä toimi venäläinen yhteiskoulu sekä Preobranzhenskijn tuomiokirkko.
Muolaan kuntaan liitetty Kyyrölä oli venäläisten alue, heitä oli noin 1800.
Lisäksi Terijoella, ja siihen liittyneessä Kuokkalassa asui venäläisiä.
Kivennapaan kuuluva Raivola oli osin venäläinen, heitä asui ehkä satakunta.
Laatokan Valamon venäläinen munkkikunta pakeni myös Suomen puolelle, minne aikanaan sitten perustettiin Uusi Valamo, Heinävedelle.
Kun Stalin sopi natsien kanssa, että Suomi "kuuluu" Venäjälle, ja Stalin aloitti hyökkäyssodan Suomeen, kaikki, siis 100% Karjalan kannaksen venäläisistä pakeni, muiden Suomen kansalaisten kanssa, länteen.
Heitä odotti mm. Helsingin laaja venäläisväestö, joka osa oli paennut vallankumousta 1917, ja oli asettunut asumaan rauhallisempaan, ja suvaitsevaisempaan Suomeen.
Eli, sodassa olleet olivat ihan tyytyväisiä siitä, että maamme venäläisväestö oli uskollisia nimenomaan Suomelle, eikä suinkaan Neuvostofuckingliiton diktaattorille.
Erona on tietysti se, että ennen sotia venäläiset eivät symbolisoineet KArjalan etnistä puhdistusta. Nyt he saattavat sitä symbolisoida.
Ja ennen sotia venäläiset tulivat Suomeen pakolaisina, nyt he tulevat kuin herrakansana.
"Tänä vuonna en ajatellut kirjoittaa mitään, sillä en uskonut minulla olevan mitään uutta sanottavaa."
Tähän en sano mitään.
En oikeastaan usko, että Perussuomalaiset olisivat suorastaan omineet Isänmaallisuutta itselleen, vaikka heidän nimensä onkin englanniksi - Finns.
Muuten - hyvä teksti tämä on.
"Ihmiset niin täällä kuin rajan takana ovat samanlaisia."
Eivät ole.
Rajan takana on nipottavia, koppalakeissaan elvisteleviä, univormuihin pukeutuneita imperiumin juoksupoikia, jotka epäilevät kaikkea, loukkaantuvat pienestäkin virheestä, juoksuttavat, kiukuttelevat ja kiusaavat.
He korostavat Äiti-Venäjän suuruutta, valehtelevat historian, syyttävät uhrejaan ja laskuttavat Suomea Saimaan kanavasta, vaikka Suomi rakensi kanavan itse, omalle maalleen.
Suomen puolella ihmiset ovat rentoja, suvaitsevaisia ja joustavia, herkkiä ja omantunnon ihmisiä, jotka etsivät vikaa lähinnä itsestään, haluavat parasta kaikille ja toivovat, että Venäjä ei enää hyökkää tynkä-Suomeen tappamaan ja tuhoamaan.
Olen useaan otteeseen nähnyt kasvoista kasvoihin itärajan takana olevia virkamiehiä. He eivät vastaa kuvaustasi.
Voi voi kun voin antaa Markukselle vain yhden peukun. Suomi on hulluuteen asti vilpitön ja rehellinen maa. Bloggaajakin antoi ymmärtää niin. Valitetettavasti ns. suuri maailma on vähän karumpi. Brasiliassa tapettu kolmikko joutui kokemaan sen valitettavasti nahoissaan.
Kerronpa sinulle vähän suomalaisten rehellisyydestä.Olimme v-80 omalla autolla,vaimoni,pieni poikani sekä ystäväpariskunnan kanssa PUOLASSA.Vaimoni unohti leiritäalueen yleiseen suihkuhuoneeseen yo-lahjaksi saamansa rannekellon,olimme varmoja länsimaisen kellon menetyksestä,toisin kävi.Respasta löytyi.SAKSA,Hannover Munden v-89.Vaimon ja kolmen lapseni kanssa puistossa,kukkaro jäi puiston penkille.rahaa n.2000:n mk:n.edstä Saksan markkoja,lisäksi matkashekkejä,poliisiasemalta löytyi,kaikki tallella.KAARINA,ravintola Kivitasku v-82,vaimoni jätti käsilaukkunsa baarimikolle mennessämme tanssimaan,baarimikon kääntyminen riitti,käsilaukku lähti,samoin rahat,löytyi miesten vessasta.Silminnäkijän mukaan nuorehko suomalainen mies vei,luuli minuksi.PAIMIO v.-94.Lompakkoni putosi tuulipuvun taskusta,alkon myyjä näki kuinka n.30-vuotias siniseen jakkupukuun pukeutunut nainen sen otti,1800mk lähti,perheen äitienpäivälounas piloilla.Seuraavana päivänä löytyi puhelinkioskista.Loppu päätelmä,suomalaiset eivät rehellisyydessä pahemmin poikkea muista kansakunnista.
Yksilöitä löytyy joka lähtöön joka maasta. Väitän silti että tämä on rehellisen vilpitön kansa. Ei Puolalaisissakaan ole mitään vikaa.
Arto Granlund, on aika hupaisaa vetää empiirisiä johtopäätöksiä kansallisuuksien rehellisyydestä tuolla pienellä otannalla sattumuksia. Ainut päätelmä mikä melkoisella varmuudella voitaisiin tehdä, on että Granlundien pitäisi opetella pitämään tavaroistaan huolta.
Virkamiehet ja tavallinen kansa ovat kaksi eri asiaa meilläkin.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ei pahalla - tietenkään - mutta eiköhän tuo ole yleistämistä ja aika paljonkin. Joskus tv:stäkin tuli ohjelma nimeltään kamrat, se oli mielestäni hyvä ohjelma purkamaan ennakkoluuloja Venäjästä ja venäläisistä. Ei sillä etteikö varmasti joku passaisi sinunkin kuvaukseen - niin rajan tällä kuin tuollakin puolella.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/asia/voihan-venaja-kamrat
Myönnän, venäjälle asti en ole vielä päässyt. Sen verran kumminkin blogiisi kurkkasin, että tuo historian havina ja karjalan takaisin haaveleminen on kyllä jäänyt pahaksi pinttymäksi. Ehkä kannattaisi suunnata katse välillä nykyhetkeen ja tulevaisuuteen?
(Ps. Jos "ne" tänne hyökkää, niin se on aikalailla yks hailee mitä me täällä tehdään. Tuhoon tuomittuja joka tapauksessa. Ei sillä ettenkö tästä huolimatta lähtisi tekemään todeksi valaa, jonka olen kerran vannonut, jos sellainen käsky tulisi.)
Tähänkö ja tähänkö on keskustassa tultu! Missä on omanmaan ja OMAN KANSAN VÄHÄOSAISET?! mINUN PRIORISOINISSA HE OVAT AINA ETUSIJALLA!
Mitäpä olet sitten asian eteen tehnyt? Ja ketkä ovat sinunmielestäsi vähäosaisia?
Kyselin aiemmin että kuinka paljon suomessa syntynyt kantasuomalainen on kuluttanut valtionvaroja ennen työelämään siirtymistä?
Erään henkilön mielestä kantasuomalaisen vanhemmat ovat useassa tapauksessa maksaneet nuo rahat veroina.
Sinä arvatenkin olet tuota mieltä? Jos et, niin mitä mieltä?
Minun mielestäni ei vanhemmilla, syntyperällä tai asuinpaikkakunnalla pitäisi olla mitään tekemistä siihen minkälaista kohtelua (koulutus, terveydenhuolto, jne) ihminen saa. Tämä on kuulunut myös keskustan arvoihin alusta asti. Ja kuuluu edelleen.
Olen myös äiti, vaikka olenkin vasta opiskelija. On paljon ihmisiä, jotka "hankkivat" (lapsia ei hankita, ne saadaan jos saadaan) lapset nuorena - jopa ennen työelämään siirtymistä.
Ainakaan tuon toisen kommentoijan perustelulla, nuorten vanhempien lapsilla ei pitäisi olla oikeutta julkiseen terveydenhuoltoon eikä koulutukseen. Ei ennen kuin vanhemmat ovat ne veroillaan maksaneet.
Arvatenkin olen erimieltä. Voin vain olla kiitollinen siitä, että meillä Suomessa ei ole USA: tai Serbian malli (Usassa olen itse ollut vaihtarina, serbiasta on useana vuonna ollut meillä vaihtari). Opiskelijaperheenä esimerkiksi meillä ei olisi ollut varaa minun eikä tyttäreni useiden kuukausien tehohoitoon, mikäli laskut olisi pitänyt itse maksaa. Tai mikäli ne olisivat verrannollisia siihen paljonko me olemme miehen kanssa ennättäneet valtiolle veroja maksella.
Totta. Olen paska kansalainen. Vielä toistaiseksi täysin tappiollinen tälle maalle. Tuottavuutta, tuottavuutta!
"Itsenäisyys asetetaan yhteisten ongelmien ratkaisun vastakohdaksi."
Tarkoittaako "yhteisten ongelmien" tilanne siis Välimeren alueen vastuuttomien maiden ylivelkaantumisen rahoittamista suomalaisen veronmaksajan selkänahasta?
Suomella on monta ongelmaa.
Esimerkiksi 1939 Neuvostoliitto alkoi pommittaa Suomea, tappaa suomalaisia ja tuhota Suomen kaupunkeja ja kyliä. Auttoiko kukaan Suomea? Ei, Suomelta vietiin 10% alueesta, ja asutimme 500000 pakolaista.
Kuka ratkaisi asutusongelman? Me itse.
Suomen ongelmat ovat aina SUomen ongelmia, mutta vastuuttomien välimerenalueen ongelmat ovat aina... Suomen ongelmia!
Jatkosodan jälkeen Suomi joutui maksamaan ylivoimaisen sotakorvausvaatimuksen. Kuka auttoi Suomea? Ei kukaan! USA ei ulottanut Marshall-apua Suomeen, NL vain vaati ja vaati.
Suomen ongelmat ovat vain meidän omia ongelmiamme.
"Leningradin turvallisuus" on - Suomen ongelma.
Joskus 1960-luvulla alkoi Suomi lahjoittaa rahaa kehitysmaiden korruptoituneille diktaattoreille, vaikka oma jälleenrakennus oli vielä kesken. Siihen aikaan argumentit olivat tasolla: "kun Ruotsikin" (joka ei ollut sotinut, eikä joutunut pommituksien kohteeksi, eikä menettänyt alueitaan eikä siten joutunut asuttamaan omia kansalaisiaan...), tai "mitä ne meistäkin ajattelee", sekä "haluamme osoittaa olevamme kehittynyt teollisuusvaltio".
Millä oikeutuksella suomalaisia syyllistetään, kun maamme on pommitettu, silvottu ja osin etnisesti puhdistettu, olemme joutunut lahjoittamaan käytännössä orjatyöllä nöyryyttävät sotakorvaukset, ja hakemaan hyväksyntää tuomitsemalla omat johtajamme kuritushuoneeseen (sotasyyllisyysteatteri), ja esittämällä katuvaa "natsi"-valtiota (mitä emme koskaan olleet) ja ostamalla hyväksyntää kehitysavulla ilman että siitä olisi koskaan ollut mitään näkyvää hyötyä kehitykselle missään päin maailmaa.
Itsenäisyys on meille merkinnyt sitä, että kansainväliset ongelmat on tuotu meidän kasvoillemme, me olemme joutuneet ne maksamaan, ja meitä on niistä lopulta syyllistetty.
Epäitsenäisenä maana olisimme suurvallan halveksittu vähemmistö ja orjakansaa, itsenäisenä maana olemme suurvaltapolitiikan pelinappuloita, ja kaikesta syyllistävät nämä nuoret politiikanalut meitä muita suomalaisia!
Markus,tätä kommenttiasi voi todella pitää isänmaallisena.Eivät nämä nuoret politiikon alut siitä ymmärrä valitettavasti mitään.Saksan ja Ranskan pillin mukaan tannssivia EU-malliorjia.
Isänmaallisena? Ehkä. Oikeana? Tuskin. Tuo Markuksen teksti sisälsi niin paöjon asiavirheitä ettei hyvä tosi. Luulempa, että Markuskin sen tietää,mutta.. noh, se on hänen tapansa kirjoittaa.
(Esim. Marshall apu olisi ulottunut Suomeenkin, JOS Suomi ei olisi ihan itse siitä kieltäytynyt ulkopoliittisista syistä +n. 10 muuta asiavirhettä vuodatuksessa)
Marshall-apua emme silti saaneet.
Voitko luetella ne asiavirheet, niin ei jää epäselvyyksiä.
Halusit virheet. Tässä.
"Tarkoittaako "yhteisten ongelmien" tilanne siis Välimeren alueen vastuuttomien maiden ylivelkaantumisen rahoittamista suomalaisen veronmaksajan selkänahasta?"
-Niitä rahoitetaan siksi ettei se vastuuttiomuus iske suomeen ja suomalaisiin työllisyyden pienenemisenä rahoituskriisin edetessä ja vuoksi. Suomea voi puolustaa muutenkin ja muuallakin kuin omien rajojen sisällä. Ja muuten, Suomi on maksajana siitä pienimmästä päästä.
"Esimerkiksi 1939 Neuvostoliitto alkoi pommittaa Suomea, tappaa suomalaisia ja tuhota Suomen kaupunkeja ja kyliä. Auttoiko kukaan Suomea? Ei, Suomelta vietiin 10% alueesta, ja asutimme 500000 pakolaista."
-Tutkippa hieman sodanaikaista kalustoa mm. lentoaseen osalta. Siellä on esimerkiksi avustuksena saatuja Bristol Blenheim-pommikoneita, Samoin englantilaisia muita sotilastarvikkeita ja muonaa. Itseasiassa länsiliitoutuneet auttoivat suomea aseellisesti talvisodassa sen mitä ehtivät. Aikaa tosin ei ollut paljoa ja matkat pitkiä. Ruotsista tuli komppanian verran vapaaehtoisia, virosta visiin vieläkin enemmän. Samoin Sotalapset asutettiin ruotsiin pois sodan jaloista... Kyllä minä sanoisin, että tuo on jo auttamista.
"Suomen ongelmat ovat aina SUomen ongelmia, mutta vastuuttomien välimerenalueen ongelmat ovat aina... Suomen ongelmia!"
-Viittaan kohtaa 1.
"Jatkosodan jälkeen Suomi joutui maksamaan ylivoimaisen sotakorvausvaatimuksen. Kuka auttoi Suomea? Ei kukaan! USA ei ulottanut Marshall-apua Suomeen, NL vain vaati ja vaati."
- Kuten sanottu, USA ulottiapunsa Suomeenkin, joitain lähetyksiä jopa ehti tullakin maahan, kunnes Suomi (moskovasta kuiskattuna) kieltäytyi tästä avusta.
"Leningradin turvallisuus" on - Suomen ongelma."
-Tämähän pitää paikkansa. Tai piti ennen sotia. Suomen raja oli strategisesti liian lähellä Leningradia ja Stalin keksi sitten siirtää rajaa. Oikeinhan se ei tietenkään ollut, mutta strategisesti järkevää.
"Joskus 1960-luvulla alkoi Suomi lahjoittaa rahaa kehitysmaiden korruptoituneille diktaattoreille, vaikka oma jälleenrakennus oli vielä kesken. Siihen aikaan argumentit olivat tasolla: "kun Ruotsikin" (joka ei ollut sotinut, eikä joutunut pommituksien kohteeksi, eikä menettänyt alueitaan eikä siten joutunut asuttamaan omia kansalaisiaan...), tai "mitä ne meistäkin ajattelee", sekä "haluamme osoittaa olevamme kehittynyt teollisuusvaltio".
-60 luvulla kehitysapu oli lähinnä kirkon tehtävä kolehtirahoista. Valtion osuus oli marginaalinen.
"Millä oikeutuksella suomalaisia syyllistetään, kun maamme on pommitettu, silvottu ja osin etnisesti puhdistettu, olemme joutunut lahjoittamaan käytännössä orjatyöllä nöyryyttävät sotakorvaukset, ja hakemaan hyväksyntää tuomitsemalla omat johtajamme kuritushuoneeseen (sotasyyllisyysteatteri), ja esittämällä katuvaa "natsi"-valtiota (mitä emme koskaan olleet) ja ostamalla hyväksyntää kehitysavulla ilman että siitä oli.si koskaan ollut mitään näkyvää hyötyä kehitykselle missään päin maailmaa."
-Kuka syyllistää ja miten? Mielestäni on oikein, tietyissä rajoissa toki, että koyhiä autetaan. Vai pitäisikö heidät jättää kuolemaan janoon ja tauteihin samalla kun itse mussutamme kinkkua ja kaljaa täällä?
Entä ne jotka ovat keskellä kriisejä syyttä ja osallistumatta niihin ja silti hengenvaarassa? Sinne vaan, tykin ruoaksi ja raiskattaviksi, niinkö?
Myös esimerkiksi HIV- kampanja Afrikassa on enemmän kuin tarpeellinen, sillä vapaasti rehottavana, se on hyvinkin pian epidemia täälläkin.
"Itsenäisyys on meille merkinnyt sitä, että kansainväliset ongelmat on tuotu meidän kasvoillemme, me olemme joutuneet ne maksamaan, ja meitä on niistä lopulta syyllistetty."
-Kuka on sitten syyllistynyt siitä, että ne ongelmat on tuotu esiin.. kuka ei. En minä ainakaan koe syyllisyyttä kolonialismista tai muustakaan sellaisesta.
"Epäitsenäisenä maana olisimme suurvallan halveksittu vähemmistö ja orjakansaa, itsenäisenä maana olemme suurvaltapolitiikan pelinappuloita, ja kaikesta syyllistävät nämä nuoret politiikanalut meitä muita suomalaisia!"
-No, Onneksi asia ei vaan ole näin.
Eikös täällä pitäisi kommentoida tekstiä eikä henkilöä ja miten tämä esimerkiksi edistää keskustelua?
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Reijoltakin toivon todellakin asiallisempia kommentteja. Jos ei itse kirjoitukseen ole sanottavaa, niin sitten on varmaan parempi olla hiljaa. Mutta älä huoli, en minä kommentistasi hätkähtänyt. Elämänkoulu on ollut sen verta kova ettei minua saa loukkaantumaan moisista kommenteista eikä pahemmistakaan. :)
(Ja tissitkin on niin pienet ettei niistä mitään iloa ole.) ;)
Olikohan se siellä päin, joku sykäräisen kylä?
Ja tämänkin asiallisen kommentin(runon) takana oli PERUSSUOMALAINEN. Puolueensa, Omien sanojensa mukaan, perustajajäsen Reijo Kamula.
Jotenkin sitä ei olisi tarvinnut edes mainita. Sitä Puoluetta. noh, kuten olen aiemminkin sanonut, niin PerSuissa onneksi on niitä älykkäitäkin jäseniä. Ehkä myös perustajista löytyy joku fiksukin. Näkee ken elää.
Veikkaisin, että esimerkiksi perussuomalainen nuori Matti Pinola ei allekirjoita Kamulan runoa.
Onhan näitä sammakkoprofessoreja Perussuomalaisita tullut viimeaikoina. Kamula vaan liittyi nyt jonon jatkoksi.
Aika ikävää sinänsä, että puolueen perustajaksi itseään tituleeraava reppana sortuu tuollaiseen. Itsensä saa aina mokata, mutta minkä kuvan se antaa puolueesta? Juuri sellaisen, mistä PS koittaa päästä irti.
Ehkä tämäkin todistaa jotain.. tai sitten ei. Kamulasta ainakin.
Toholammilla mahtaa olla rauhallista.
Pala vanhaa Suomea.
Kaukana Maailmasta.
En nyt tiedä miten päin tämä kommentti oli tarkoitettu. Todennäköisesti piikiksi, mutta ei haittaa. Toholampi on todella kaunis pala Suomea ja rauhallinen, jos ei nyt niitä itsepäisiä lamppilaisia unohda. Minä kumminkin asun ja opiskelen perheeni kanssa pääsääntöisesti tällä hetkellä (kuten jo useamman vuoden ajan) Oulussa. :)
Sykäräisen vesi on puhdasta arvokkainta luonnonvaraamme Toholammilta.
Tässä maahanmuuttokeskustelussa tosin ihmettelen sitä kuinka valkoinen kolonialismi on myös tullut Suomen syntivelaksi ihon perusteella.
Aimon kanssa samaa ihmettelen minäkin.
Mitä tulee Toholampiin ja elintarvike- ja energiaomavaraisuuteen, niin olen todella onnellinen siitä, että näiltä osin ainakin Toholampi voi tällä hetkellä hyvin ja on ollut todella mielenkiintoista olla mukana kunnanhallituksen ja -valtuuston toiminnassa, kun on saanut seurata ja olla päättämässä erilaisista investoinneista.
Toholammilla sijaitsee Suomen suurin lähdevesifirma Finn Spring. Meillä on myös toinen juomateollisuuteen erikoistunut yritys Bullberry Oy. Tämän lisäksi löytyy Osuuskunta Maitokolmio, joka on pohjanmaalainen itsenäinen maidonjalostaja. Sen lisäksi löytyy Valion omistama Juustola. On patukka tehdasta sun muuta. Ja nyt vielä energiahankkeisssa on tekeillä paljon - yksityisellä puolella jopa tuulivoima puisto. Kunnan hankkeisiin sen sijaan kuuluu uusi CRC-voimalaitos.
Älkää tuijottako tuuleen vaan käykäähän naapurikunnassanne Reisjärvellä tutustumassa kotimaiseen energiaan joka tuo työtä, omavaraisuutta, huoltovarmuutta ja uskoa tulevaisuuteen myös koko maakuntaan ja maahamme.
Toiset on tuollaisia, mutta ei se mun isänmaallisuuteen liity. Mä olen mä ja ne on ne.
Vau mikä mimmi! Viittaan blogistiin.
Tässä isänmaallisuutta Israelista päin. Täsmävideo nimimerkki dari-anne suomalaiselle:
http://www.youtube.com/watch?v=1lVCAUBpG3w
Mistähän se johtuu, että kaksi pakana-uskontoa, islam ja judaisimi on ottaneet koko maailman panttivangeikseen?
Mikään uskonto, jossa silvotaan lapsia jumalan nimissä ei voi olla kotoisin jumalasta.
Viksu on nainen tämä Elina juuuuuuuh! Hyvä.
Lisää teitä fiksuja (nättejäkin lisäksi) asiamimmejä tänne nopeest!
Täällä on liikaa loukkaantuvia ukkoja ja maneerista molotusta.
Ja Jukka jänöselle:
Eivät ne olekaan jumalasta kotoisin mikään noista Abrahamismin kolmesta sekopäisyydestä. Ne ovat kotoisin siitä mikä alkaa S-kirjaimella. Jahve = S. Senhän näkee ja tietää jokainen joka ei alistu pysähtyneisyydelle.
Elinalle tiedoksi, että olen Finn Springin suurkuluttaja. Juon vain lähdevettä, ja se on aina Toholammin lähdevettä.
Kotimainen tuotanto, kaikkialta Suomesta, on meidän rikkautemme. Ja kansalaisten velvollisuus (tai pitäisikö pikemminkin sanoa ilo) on hyötyä puhtaista kotimaisista elintarvikkeista, lähdevedestä ym.
Kauan eläköön itsenäinen, kokonainen Suomi!
"Itsenäisyyspäivä on merkki siitä, että saamme asua valtiossa, joka on turvallinen ja jossa on yksilöllä oikeuksia ja toimiva sananvapaus."
Yksilönvapaus päättyy siihen mistä sananvapaus alkaa. Sanoppa vapaasti mitä mieltä olet jostakin profeetasta, niin olet vastaamassa sanoistasi rosiksessa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 90 kommenttia