*

elinalappalainen

Hillitön himmeli liikenneverojen tilalle?

Liikennekaari ja ihanne Suomesta osakeyhtiönä on saanut kiedottua kepun päättäjineen pauloihinsa. Rohkeus kritisoida, rohkeus olla erimieltä ja nähdä asioissa laajemmalle kuin omaan valta-asemaan ja uraan on kadonnut.

Valtion omistusten ja toimintojen yhtiöittäminen itsessään on samaa politiikkaa, mitä on harrastettu jo pidemmän aikaa riippumatta puolueista, jotka kulloinkin vallassa ovat. Voisi jopa väittää, että pitkänlinjan politiikkaa johtaa aivan muut kuin puolueet jäsenineen tai äänestäjät.

Yhtiöittäminen itsessään - vaikka valta ja omistus valtiolla ja/tai maakunnilla säilyisi - muuttaa kumminkin päätöksentekoa merkittävästi. Samalla se vaikuttaa - ellei lakimuutosta asiaan tehdä - tietojen julkisuuteen. Yhtiöittämisessä (edelleen: vaikka omistus säilyisi julkisella), päätökset tehdään eri koneistossa kuin nykyisin, mutta mukaan tulee myös yhtiölaki, joka mahdollistaa tietojen salaamisen.

Tämä on se punainen lanka, josta moni on huolissaan.

Toki yhtiöittämisen jälkeen toimintoja on helpompi myydä myös kokonaan tai osittain julkiselta yksityiselle sektorille - se taas riippuu tulevista päättäjistä ja heidän tahdostaan.

Isompi ongelma ja kritiikin kohde on kumminkin yhtiön toimintojen ulkoistaminen yksityisille. 

Liikennekaaresta puhuttaessa se tarkoittaisi esimerkiksi liikenneverojen keräämistä  seurantalaitteiden ja yksityisten firmojen avulla. Liikenneveroja ei siis kerättäisi enää veroperustein ja julkisen sektorin kautta kuten nykyisin. "Liikenneministerin mukaan esimerkiksi vakuutusyhtiöt, teleoperaattorit ja autokauppiaat voisivat jatkossa käydä autoilijan kukkarolla." (MT, 27.12.2016.)

Jotkut puhuvat yhtiöiden sementoinnista. Niistä en kumminkaan ole kuullut yhdenkään päättäjän (tai Bernerin & Sipilän) puhuvan enkä usko lisäbyrokratian tulevan kysymykseen, kun tavoite on purkaa normeja ja vapauttaa julkisen sektorin toimintoja yksityisille. 

Kiinnostaisi kuulla millaisia asiantuntijoita, asiantuntijajärjestöjä ja eturyhmiä tämän hankkeen osalta on kuunneltu. Mistä idea infran yhtiöittämiseen ja ajoneuvojen seurantaan todella juontaa juurensa? Kuka omistaa yhtiön/yhtiöt, joilla on tekniikka tähän? Jollainhan se on pakko olla, jos tavoite on ottaa seurantalaitteet käyttöön jo 2018.

 

Huonossa kunnossa olevat liikenneväylät

Osa perustelee uutta rahoitustarvetta sillä, että nykyisin tieliikenteeltä peritään eri maksuina 7 mrd ja teihin ohjautuu vain n. 1 mrd loppujen mennessä valtion pohjattomaan kassaan.

Onko ajatus poistaa muut autoiluun liittyvät verot ja tehdä vielä mahdollisesti kuuden miljardin lisälovi valtion budjettiin? Vai jättää nykyiset maksut ja kerätä niiden päälle lisää rahaa, jotka ohjataan liikenteeseen ja tieverkoston ylläpitoon?

Miksi lisäraha on kerättävä juuri seurantajärjestelmän avulla eikä kuten monissa muissa maissa, eli autimatisoiduin tietullein?

Entä missä vaiheessa autojen seurantalaitteet tulivat mukaan kuvioihin? En muista, että keskustalla (puoluekokouksella) olisi asiaan ollut koskaan myönteistä kantaa?

Yritin etsiä keskustan ja sen edustajien kannanottoja aiheeseen liittyen vaikkapa tuolta 2013 vuodelta, jolloin Ollilan työryhmän raportti julkistettiin. En itse löytänyt mitään asian puolesta. Ellen aivan väärin muista, erityisesti vihreä innostuivat raportista, kilometriverosta ja ehdottivat jopa seurantalaitteita autoihin. Muistelisin myös, että Keskusta edustajineen vastusti esitystä jyrkästi. Saa korjata mikäli muistan väärin.

"Enemmistö eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnasta ei kannata uutta esitystä kilometriverosta, kirjoittaa Aamulehti. Varsinkin oppositiopuolueiden keskustan ja perussuomalaisten kansanedustajat pitäityisivät mieluummin nykymallissa." (ESS, 22.12.2013.)

Mikä siis muuttui? Ja onko tästä seurantalaitepuolesta tehty yhtään ainoata selvitystä? Esimerkiksi turvallisuusselvitystä? Ihan vain, jos sattuisi löytymään valtio tai terroristijärjestö X, jota kiinnostaisi tällainen järjestelmä, sillä kerätyt tiedot ja sen mahdollinen etäkäyttö muussa kuin liikennerikkomuksia tekevien seuranssa ja etähallinnassa.
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hyvä keskustelunavaus, kunnioitan teitä keskustalaisia, jotka keskustelette myös julkisesti siitä onko kaikki hallituksen hankkeet Keskusta edun mukaisia.

Nämä kepun "päättäjät" saattavat ihmetellä kummaa sivumakua aamumuroissa, mutta kenties se vihdoin herättää heidät - toivottavasti. ;-)

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen
Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Huomionarvoinen on viittaus turvallisuusseikkoihin (Lappalaisen blogin viimeinen kappale).

Liikemies Pekka Viljakainen löysi tonttinsa maaperästä Joroisista kaksi salaisena pidettyä tietoliikennekaapelia. Anne Berner ja LVM sanoivat, että Suomea ristiin rastiin kaivettujen kaapelien sijainnit on turvallisuussyistä pidettävä salaisina eikä niitä voi sen takia hyödyntää kansalaisten tietoliikennekäytössäkään.

Mutta kaikkien autojen kaikki liikkeet menisivät tietokantoihin. Eikö se ole tietoliikennekaapelien sijaintiin rinnastuva turvallisuusuhka?

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Näinhän sitä voisi ainakin olettaa...

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Veroja ei enää rohjeta juuri nostaa ja siksi veronkeruu annetaan yksityisten firmojen tehtäväksi, erittäin kalliita ja auringon nousun varmuuteen perustuvia keruukorvauksia vastaan!
Tyypillinen hyväveli kerhon puhallus.

Kari Aaltonen

Hienoa että Keskustasta löytyy näin umpihölmön laki aloitteen vastustajiakin,toivottavasti teitä on muitakin.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

"Onko ajatus poistaa muut autoiluun liittyvät verot ja tehdä vielä mahdollisesti kuuden miljardin lisälovi valtion budjettiin? Vai jättää nykyiset maksut ja kerätä niiden päälle lisää rahaa, jotka ohjataan liikenteeseen ja tieverkoston ylläpitoon?"

Lukemalla aiheen uutisia tai vaikkapa liikenneministerin blogia (kesk) saa selkeän käsityksen, että muutoksia kustannusvaikutukseen ei ole tulossa. Valtion budjetista poistuisi saman verran, mitä valtion yhtiö kerää väylien käytöstä maksuja.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Itse en kyllä tulkitsisi ihan noinkaan. Varsin epäselkokieliseksi on tuo budjettikohta jätetty. Ehkä se selvinnee selvityksestä, mutta jotenkin vain tuntuu että nekin laskelmat tai luvut, jotka selvitykseen eksyy on täysin hatusta tempaistuja tai laskukaavat ja mallitukset niihin vähintään hämärät ja monitulkintaiset.

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Jos katsotaan, että valtio ei ole kelvollinen omistaja tärkeälle infrastruktuurille, tulee muistaa, että valtion vastuuta ei voi yhtiöittämisellä siirtää. Kun jo on nähty, miten hankalaa on valtion vastuun ja omistajaohjauksen toteuttaminen osakeyhtiömuotoisessa omistuksessa, on vaikea löytää hyväksyttäviä perusteita (enemmän) valtion omaisuuden siirtämiselle osakeyhtiön omistukseen. Vaihtoehtoina on säätiö tai valtion liikelaitos.

Harri Ikonen

Onhan tätä jo vatvottu julkisuudessa pari viikkoa, ja yritys siirtää yhteistä infraa johonkin verhon taa piiloon on törkeä. Se raha, joka kerätään millä keinolla hyvänsä, ei tule mistään muualta, kuin meiltä veronmaksajilta, niin kuin tähänkin asti + organisaation kulut kalliine johtajineen kaiken lisäksi.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Osa perustelee uutta rahoitustarvetta sillä, että nykyisin tieliikenteeltä peritään eri maksuina 7 mrd ja teihin ohjautuu vain n. 1 mrd loppujen mennessä valtion pohjattomaan kassaan.

viite: http://jiskagrhn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228900-a...

Toimituksen poiminnat