*

elinalappalainen

Turvallisuuden tunne vs todelliset riskit

Ympäri Suomen turvapaikka-keskustelut ovat räjähtäneet käsiin. Levitetään vihaa ja pelkoa sen minkä ehtii. Aikuiset ihmiset puhuvat mitä sylki suuhun tuo. Keskustelu pyörii haukkumasanojen, syyttelyn, nyrkkirautojen, rättipäiden, sotaretoriikan ja ala-arvoisten paskakommenttien tasolla. Mennään henkilökohtaisuuksiin ja jopa toivotaan toisten raiskatuksi tai pahoinpidellyksi tulemista.


Ristiriita ihmisten perusteluissa on silmiinpistävä.

Toiset toivovat tiukempaa rajavalvontaa, toiset rajoja kokonaan kiinni. Kiinnostaisi tietää mitä näillä toimilla käytännössä halutaan edistää? Jos perusteena on raiskausten ja terrori-iskujen kitkeminen, auttaako rajavalvonta tähän? Tahtoisin faktapohjaista tietoa, miten ja millä tavoin tämä toimisi tai onko se jossain toiminut? Ja millä tavalla tämä tehtäisiin?

Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin turvapaikanhakijoiden osalta. Sopimus perustuu YK:n Ihmisoikeuksien julistukseen, jonka tehtävänä on taata jokaiselle ihmiselle oikeus hakea turvapaikkaa. Myös sinulle ja minulle - sukupuoleen, ikään, uskontoon, kansalaisuuteen ja ihonväriin katsomatta. Kansainväliset sopimukset velvoittavat myös pelastamaan ihmishenkiä merellä. Nämä sopimukset ovat syntynteet toisen maailmansodan kokemusten seurauksena.

Entä kuinka sama ihminen voi vaatia tiukempaa rajavalvontaa ja löysempää aselakia? Tai vaatia tiukempaa aselakia, mutta löysempää rajavalvontaa? Eikö molempiin päde sama ajatus? Että jos joku haluaa tehdä pahaa, jos joku todella haluaa vahingoittaa, asia ei muutu sen enempää/ vähempää rajavalvontaa kuin aselakiakaan kiristämällä ja tarkentamalla? Vaikka nämä eivät ihan verrannollisia olekaan, niin eikös kiristyksiä tehdessä molemmissa tapauksissa tavalliset ihmiset (metsästäjät, turvapaikanhakijat...) joudu tekemään enemmän töitä oman asiansa eteen, kun hirmutekoja aikovat voivat kumminkin hankkia aseensa ja passinsa/ henkilödokumenttinsa harmailta markkinoilta tehdäkseen sen mitä aikovat?

Moni myös kovaan ääneen on vaatimassa nyt pikaisesti lakia, jolla voidaan karkottaa ulkomaalaistaustaiset rikoksentekijät maasta. Meillä on kumminkin voimassa oleva ulkomaalaislaki (301/2004), joka mahdollistaa oleskeluluvalla maassa oleskelleen ulkomaalaisen karkottamisen jo tällä hetkellä. Karkoitus on mahdollinen, mikäli tekijän on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta tai jos tekijän on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin (149§ 2.mom).

Ja tälläkin hetkellä näin on toisinaan toimittu. Aivan kuten siinäkin, että niille joille ei turvapaikkaperusteita ole, ei turvapaikkaa myönnetä.

Moni sanoo turvallisuuden tunteen laskeneen tai kadonneen. Turvallisuuden tunne on henkilökohtainen enkä millään muotoa kiistä etteikö moni voisi kokea suurtakin turvattomuutta. Turvattomuuden kokemus on tärkeä asia otettavaksi huomioon. Se pitää silti päätöksien osalta osata suhteuttaa todellisiin lukuihin ja riskeihin. Tältä osin media ja monet politiikot eivät ole kantaneet vastuutaan. Mediarummutus muutamista tapauksista saa aikaan melko vääristyneen kuvan.

"Poutanen muistuttaa, että vuosittain poliisin tietoon tulee Suomessa noin tuhat raiskausrikosta. Esimerkiksi vuonna 2014 raiskauksia ilmoitettiin Tilastokeskuksen mukaan 1010 kappaletta ja edellisvuonna 980 kappaletta. Tänä vuonna raiskausrikosten kokonaismäärä näyttää olevan samaa luokkaa kuin viime vuonna, Poutanen sanoo. Vuosi on loppupuolella ja raiskausrikosten kokonaismäärä on toistaiseksi hieman alhaisempi kuin vuonna 2014. Turvapaikanhakijoiden määrä lähti kasvuun loppukesästä. Esimerkiksi syyskuussa raiskauksia tuli Tilastokeskuksen tuoreimman julkaisun mukaan poliisin tietoon hieman vähemmän kuin syyskuussa 2014. Poutasen mukaan tilastohyppäystä ei ole havaittavissa syksyn aikana raiskausrikoksissa." (Uusisuomi 27.11.2015)

En millään muotoa kiellä etteikö ulkomaalaisten tekemien raiskauksien osuus olisi ilmoitettujen raiskauksien osalta kantasuomalaisia isompi. "Optulan tutkimus keskittyi vuosina 2006-2009 oikeudessa käsiteltyihin raiskausrikoksiin. Tuona aikana Suomessa tuomittiin yhteensä 262 raiskaajaa. Tuomioita annettiin pakottamisesta sukupuoliyhteyteen, raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta. Kaikista raiskausrikoksista joka neljännellä tuomitulla oli tausta ulkomailla: joko jonkin muun maan kansalaisuus tai kaksoiskansalaisuus. Perusmuotoisen raiskauksen tekijöistä ulkomaalaistaustaisia oli 30 henkeä eli 34 prosenttia tuomituista. Törkeästä raiskauksesta tuomituista 13 henkeä eli 41 prosenttia oli ulkomaalaistaustaisia."

Täytyy kumminkin muistaa, että ulkomaalaistaustaisen ja vieraan ihmisen tekemä rikos ilmoitetaan todennäköisemmin kuin vaikkapa tutun tekemä rikos. Myös paikkakuntakuntakohtaiset erot ovat suuria.

Kaikille jotka ovat huolissaan raiskauksista ja tasa-arvosta, on syytä muistuttaa että meillä Suomessakin puolison tekemästä raiskauksesta ja väkivallasta tuli rikos vasta vuonna 1994. Tämä lainmuutos tapahtui myöhään verrattuna muihin EU-maihin. Esimerkiksi Ruotsissa raiskaus avioliitossa on ollut rikos vuodesta 1962 lähtien. (Ja vielä 1994 meillä Suomessakin jaksettiin eduskunnassa vastustaa tuota lakiesitystä.)

Raiskaus on aina väärin. Se on aina väärin ja tuomittavaa. Tästä tuskin ollaan erimieltä.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen (nyk. Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti) laajojen selvitysten perusteella peräti joka viides suomalainen nainen on elämänsä aikana joutunut väkivallan, raiskauksen tai sen yrityksen kohteeksi. Vuositasolle muutettuna tämä tarkoittaa kyseisen rikosuhrikyselytutkimuksen mukaisesti 15 000:tta naista. 

Valistus on ok. Sitä pitää ja kuuluu olla. Mutta sitä tarvittaisiin turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien lisäksi nykyistä enemmän myös kantaväestölle. 15 000 naista, jotka kokevat tulleensa vuosittain raiskatuksi ja me keskitymme noin 30 tapaukseen. Raiskauksen tulisi aina olla tuomittava ja siihen tulisi puuttua nykyistä enemmän riippumatta tekijän taustoista. Jos raiskaukset pelottavat, pelkkä rangaistuksien koventaminen tai tietyn uskonnollisen tai etnisen ryhmän leimaaminen ei auta ketään.

Vastaanottokeskusten osalta ei kumminkaan ole yhdentekevää millainen ryhmä ollaan sijoittamassa, minne ollaan sijoittamassa tai kuka keskusta johtaa. On totta, että vastaanottokeskuksiin liittyy myös bisnestä, ihmiskauppaa, joka ei ole hyväksyttävää ja tähän myös sisäministeriö yrittää puuttua parhaansa mukaan.

Ei myöskään ole kenenkään etu sijoittaa neljänkymmenen 17-vuotiaan poikajoukkoa erilleen muista tyhjänpanttina. Noin iso ryhmä teini-ikäisiä, mahdollisesti sotatraumoista kärsiviä pitäisi pyrkiä pitämään aikuisten ja vanhusten seurassa, pienimpinä ryhminä, kunnollisen ohjauksen ja toiminnan kera.

Hyväksi koettuja ja todettuja malleja vastaanottokeskusten toiminnasta pitäisi ottaa käyttöön ympäri Suomen. Mallina vaikkapa Kauhavan vastaanottokeskus, joka vaikuttaa toimivalta. Keskukselle on myös löytynyt ohjaksiin aktiivinen, pätevä, yhdenvertaisuutta kunnioittava johtaja, jonka ansiosta keskus pyörii hyvin,  sinne  onkin majoittunut 350 turvapaikanhakijaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Kovasti tätä kansainvaeltajien tekemien seksuaalirikosten ryvästymää näemmä yritetään valkopestä 10 vuotta vanhalla feministien ja "ihmisoikeuspuhujien" myytillä tai oikeammin propagandalla 15000 vuotuisesta raiskauksesta Suomessa.

Tämä lukuisia kertoja perusteettomaksi todettu, mutta erilaisten demagogien säännöllisesti esille tuoma myytti perustuu ilmeisesti Päivi Honkatukian kynästä lähteneeseen luovaan tulkintaan tätä kyselytutkimusta koskien:

http://www.optula.om.fi/material/attachments/optul...

Arvioon 15000 per vuosi päästään, kun lasketaan yhteen positiiviset vastaukset seuraaviin kysymyksiin eri kategorioista (parisuhteessa ja sen ulkopuolella):

1) käyttäytynyt sellaisella tavalla, jonka olet kokenut seksuaalisesti uhkaavaksi:
- viimeisten 12 kuukauden aikana?............ 1 2
- aikaisemmin?........................................... 1 2
2) yrittänyt pakottaa sinut seksuaaliseen kanssakäymiseen:
- viimeisten 12 kuukauden aikana?............ 1 2
- aikaisemmin?........................................... 1 2
3) pakottanut sinut seksuaaliseen kanssakäymiseen:
- viimeisten 12 kuukauden aikana?............ 1 2
- aikaisemmin?........................................... 1 2

Lukuun 46000 per vuosi päästään, kun tulkitaan raiskauksiksi vielä seuraavatkin:

4) ollut tai yrittänyt olla kanssasi seksuaalisessa kanssakäymisessä, kun et pystynyt kieltäytymään, esimerkiksi kun nukuit tai olit sammunut, tajuton tai sekavassa tilassa:
- viimeisten 12 kuukauden aikana?............ 1 2
- aikaisemmin?........................................... 1 2

Paitsi että vastaaminen perustuu täysin yhden anonyymin henkilön tulkintaan tapahtuneesta, ei ole mitään älyllisesti hyväksyttävää syytä tulkita kaikkia kysymyksissä raportoituja uhkan tuntemuksia ja yrityksen kokemuksia raiskauksiksi. Perusteltua assosiaatiota voisi hakea lähinnä kysymyksestä kolme.

Lisäksi ei ole itsestään selvää, miten käsitellään tilanteet, joissa yksittäinen henkilö vastaa positiivisesti useampiin kysymyksiin ja eri kategorioissa.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

En nyt millään löytänyt edes googlaamalla yhtään analyysia tai tutkimusta, jossa tuo optulan tilasto, kysely ja raportti olisi osoitettu vääriksi. Olisiko sinulla antaa linkkiä moiseen?

"Paitsi että vastaaminen perustuu täysin yhden anonyymin henkilön tulkintaan tapahtuneesta, ei ole mitään älyllisesti hyväksyttävää syytä tulkita kaikkia kysymyksissä raportoituja uhkan tuntemuksia ja yrityksen kokemuksia raiskauksiksi. Perusteltua assosiaatiota voisi hakea lähinnä kysymyksestä kolme."

Kun kysymys kolme otetaan mukaan, luku nousee tosiaan suuremmaksi. Aivan kuten olin tuonne blogitekstin lainauksiin jättänyt. Myös ilmoitettujen ja todennettujen raiskausten tilastoissa näkyy eri asteiset raiskaukset ja raiskauksen yritykset / sukupuoliyhteyteen pakottaminen.

Toisekseen kehoitan tutustumaan tilastotieteeseen ja tilastojen analysointiin. En löytänyt tuosta kyselystä tai sen tekotavasta mitään merkittävää tai edes pienempää virhettä, joka asettaisi kyselytutkimuksen kyseenalaiseksi.

Oletko johdonmukaisesti kaikkia kyselytutkimuksia vastaan, koska ne perustuvat vain henkilön subjetiiviseen kokemukseen eikä todennettuihin tiloihin (vrt. lääketutkimukset)? Vai oletko vastaan vain tämän kyselyn osalta?

On totta, että kysely on 10 vuotta vanha. Tarvittaisiin todellakin uusi ajantasalla oleva kyselytutkimus. Voisi olettaa, että sellainen olisi nyt ajankohtainen, kun tuo tutkimus on vuodelta 2005 ja se sisältää myös tietoja väkivallan kehityksestä vuoteen 1997 verrattuna, jolloin edeltävä tutkimus tehtiin.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

En ymmärrä mitä "linkkiä" kaipaat? Kyseessä ei ole mikään vertaisarvioitu tuotos.

Jos tarkoitat raakadataa, sitä ei tietääkseni ole julkaistu.

Ei tarvita mitään lisää tietoa yllä kirjoittamani ja linkkaamani lisäksi sen toteamiseen, että väitteesi 15000 seksuaaliseen kanssakäymiseen pakotetusta (tai raiskatusta, kuten demagogisemmat skribentit asian ilmoittavat) per vuosi ei mitenkään seuraa (non sequitur) tuosta tutkimuksesta. Ja itse asiassa jos luet tuon vuoden 2005 tutkimusraportin, siinä ei sellaista edes väitetä, vaan kyse on muualla ja myöhemmin tehdystä tulkinnasta.

Rautalangasta:

Jos poolaat numeroimiini kysymyksiin 1-3 positiivisesti vastanneet yhteen, päädyt lukuun 15000 per vuosi. Mutta ongelma on, että parhaimmillaankin voit käyttää päättelyyn vain kysymystä kolme, jos käytät käsitettä "seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottaminen".

Ja tosiaan, tällainen anonyymi, subjektiivinen poikkileikkaava kysely ei metodologisesti riitä kertomaan juridisesta entiteetistä "raiskaus" oikeastaan kovin paljon mitään.

Ja kiitos huolen pidosta, mutta olen lukenut tilastotieteitä yliopistotasolla 30 ov aikoinaan ja teen julkaisujeni tilastollisen käsittelyn itse.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen Vastaus kommenttiin #27

Ensimmäisessä kommentissa toteat: "Tämä lukuisia kertoja perusteettomaksi todettu". Tuohon viitaten niitä linkkejä kaipailisin, jossa tuo kyselytutkimus todetaan perusteettomaksi.

Lukumääriin ja prosentteihin suoraan raportista löytyvät luvut. Millaisia lukumääriä saat näistä?

"Yksi vuoden 1997 naisuhritutkimuksen voimakasta keskustelua herättänyt valinta oli koko aikuisikää koskevien väkivallan yleisyyslukujen esittäminen. Silloin 40 prosenttia 18−74-vuotiaista naisista oli vähintään kerran 15 vuotta täytettyään kokenut miehen tekemää fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa tai väkivallalla uhkailua."

"Vuonna 2005 ilmoitti vuoteen 1997 vertailtavalla tavalla laskettuna 43,5 prosenttia naisista kokeneensa vähintään kerran 15 vuotta täytettyään seksuaalista tai fyysistä väkivaltaa tai tällaisella väkivallalla uhkailua eli tällä yleismitalla arvioiden naisiin kohdistuva väkivalta ja uhkailu ovat kokonaisuudessaan hieman lisääntyneet Suomessa vuodesta 1997. Väkivallan selvittäminen koko aikuisiältä on yleistynyt muissakin uhritut-
kimuksissa (esim. Finney 2006)."

"Viimeisten 12 kuukauden aikana fyysisen tai seksuaalisen väkivallan tai näillä uhkailun kohteeksi oli joutunut vuonna 2005 noin 12 prosenttia kyselyyn vastanneista. Luku on sama kuin vuonna 1997."

EU:n laajuinen tutkimus naisiin kohdistuvasta väkivallasta löytyy myös täältä:
http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-2014-...

"Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa koskevan FRA:n tutkimuksen tulokset
perustuvat kasvotusten tehtyihin 42 000 naisen haastatteluihin kaikissa EU:n 28 jäsenvaltiossa. Kussakin jäsenvaltiossa tehtiin keskimäärin
1 500 haastattelua. Vastaajat valittiin satunnaisotannalla. Tulokset edustavat EU:ssa asuvien 18–74-vuotiaiden naisten kokemuksia ja mielipiteitä.

Tutkimuksen standardoituihin haastatteluihin sisältyi kysymyksiä fyysisestä, seksuaalisesta ja henkisestä väkivallasta, lapsena väkivallan kohteeksi joutumisesta, seksuaalisesta häirinnästä ja vainoamisesta sekä
hyväksikäytön uusista välineistä, kuten internetistä. Naisia pyydettiin
antamaan tietoa väkivallan eri muotoihin liittyvistä henkilökohtaisista
kokemuksistaan sekä siitä, miten usein he ovat joutuneet tietyn tyyppisen väkivallan kohteeksi ja mitä seurauksia väkivallalla on ollut heidän
elämässään. Tutkimuksessa kerättiin tietoa myös tapausten ilmoittamisesta poliisille tai ilmoittamatta jättämisestä sekä muista naisten käyttämistä palveluista, joilla uhreja tuetaan."

"Kaavio 2:
Fyysistä ja/tai seksuaalista parisuhdeväkivaltaa 15-vuotiaana tai sitä vanhempana kokeneet naiset, EU-28 22(%), Suomi 30-39% (suurimmassa luokassa)"

"Arviolta 3,7 miljoonaa naista EU:ssa on kokenut seksuaalista
väkivaltaa haastattelua edeltäneiden 12 kuukauden aikana. Tämä
on 2 prosenttia 18–74-vuotiaista naisista EU:ssa"

"Yksi nainen kahdestakymmenestä (5 prosenttia) on raiskattu 15-vuotiaana tai sitä vanhempana. Tämä luku perustuu vastauksiin, joita annettiin tutkimuksessa kysymykseen ”Miten usein joku on pakottanut sinut 15-vuotiaana tai sitä vanhempana sukupuoliyhdyntään pitämällä sinua kiinni tai vahingoittamalla sinua jollain tavalla?”

Monen EU-maan lainsäädännössä raiskauksen oikeudellisessa määritelmässä ei edellytetä, että tekijä käyttää fyysistä voimaa. Tässä mielessä raiskauksien yleisyys EU:ssa voi olla yli 5 prosenttia."

Täällä myös samasta tutkimuksesta:
http://www.ihmisoikeuskeskus.fi/?x177247=287926

"Tutkimustuloksia
Fyysinen ja seksuaalinen väkivalta

Suomi on yksi niistä kolmesta maasta, joissa nykyisen tai entisen kumppanin tekemää fyysistä ja/tai seksuaalista väkivaltaa kokeneiden naisten osuus on korkein (30 %). Suomen edellä ovat ainoastaan Tanska ja Latvia, joissa molemmissa osuus on 32 %. EU:n keskiarvo on 22 %, ja tulokset vaihtelevat jäsenmaittain 13 prosentista 32 prosenttiin.
Suomessa 33 % naisista on kokenut muun kuin kumppanin tekemää fyysistä ja/tai seksuaalista väkivaltaa täytettyään 15 vuotta. EU:n keskiarvo on 22 %, ja tulokset vaihtelevat jäsenmaittain 10 prosentista 40 prosenttiin.
Kaiken kaikkiaan 10 % suomalaisista naisista oli kokenut fyysistä ja/tai seksuaalista väkivaltaa (jota oli tehnyt joku kumppani tai muu kuin kumppani) haastattelua edeltäneiden 12 kuukauden aikana. EU:n keskiarvo on 8 %, ja tulokset vaihtelevat jäsenmaittain 3 prosentista 11 prosenttiin."

Entä millainen vertailututkimus mielestäsi optulan tutkimukseen olisi tarvittu, jotta se olisi mielestäsi pätevä?

Viimeisimmästä kommentista heräsi mielenkiinto tekemiäsi julkaisuja ja analyyseja kohtaan. Useimmiten tilastotietelijät tekevät lääketieteessä lääkäreiden kanssa yhdessä tutkimusta ja analysointia - toinen lääketieteen näkulmasta, toinen tilastotieteen näkökulmasta.

Julkaisusi ja analysointisi voisikin olla mielenkiintoista luettavaa omiin opintoihini liittyen.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Kiinnostaisi tietää mitä näillä toimilla käytännössä halutaan edistää?"

Ei haluta edistää vaan vähentää ulkomaalaisten tekemiä väkivallantekoja.

"Jos perusteena on raiskausten ja terrori-iskujen kitkeminen, auttaako rajavalvonta tähän?"

Kyllä, omalta osaltaan. Samalla tavalla kuin nopeusrajoitukset estävät anarkiaa maanteillä.

"Tahtoisin faktapohjaista tietoa, miten ja millä tavoin tämä toimisi tai onko se jossain toiminut? Ja millä tavalla tämä tehtäisiin?"

Israelissahan palestiinalaisten itsemurhaiskujen määrä väheni huomattavasti kun pystyttivät aitoja/muureja.

"Entä kuinka sama ihminen voi vaatia tiukempaa rajavalvontaa ja löysempää aselakia?"

Miten sinä voit heittää aivan pusikosta esiin tuollaisen aasinsillan? Ja mihin ihmeeseen viitaat?

"Meillä on kumminkin voimassa oleva ulkomaalaislaki (301/2004), joka mahdollistaa oleskeluluvalla maassa oleskelleen ulkomaalaisen karkottamisen jo tällä hetkellä."

Laki on liian löysästi muotoiltu ja vaatii parantelua.

"Mediarummutus muutamista tapauksista saa aikaan melko vääristyneen kuvan."

Odotetaan ensi vuoden alkusyksyyn. Onkohan niitä tapauksia silloinkin vielä "muutama"?

"on syytä muistuttaa että meillä Suomessakin puolison tekemästä raiskauksesta ja väkivallasta tuli rikos vasta vuonna 1994"

Onko han-suomalaiset tuttu käsite?

"Valistus on ok."

Mitä hyötyä siitä on? Äsken A-studiossa/talkissa ja pressiklubissa nyökyteltiin, ettei raiskauksien syynä ole tulijoiden kulttuuri, uskonto tai lähtömaan lainsäädäntö, joten miksi pitäisi valistaa?

"Mallina vaikkapa Kauhavan vastaanottokeskus, joka vaikuttaa toimivalta."

Onko sinulla jo tiedossa B-vaihtoehto esimerkilliseksi vastaanottokeskukseksi, jos vaikka pian tuleekin kulttuurien kohtaamisesta uutisia Kauhavaltakin ja sen käyttö esimerkkinä muuttuu mauttomaksi?

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

"Ei haluta edistää vaan vähentää ulkomaalaisten tekemiä väkivallantekoja."

Eikö oleellista olisi pyrkiä estämään kaikkien väkivallantekoa kansalaisuuteen katsomatta? Jos taas haluat vähentää juuri ulkomaalaisten tekemiä väkivallantekoja, miten niitä vähentäisit?

"Kyllä, omalta osaltaan. Samalla tavalla kuin nopeusrajoitukset estävät anarkiaa maanteillä."

Noperusrajoitukset on pikemminkin verrattavissa Suomen lainsäädäntöön. Molemmat ovat yhteisiä pelisääntöjä, jotta yhteiselo sujuisi paremmin. Sen sijaan rajavalvonnan lisääminen on verrattissa liikennevalvonnan lisäämiseen. Se vähentää sääntöjen rikkomista tiettyyn pisteeseen tiettyjen henkilöiden osalta. Loput rikkovat joka tapauksessa tai oppivat väistelemään valvontaa.

"Israelissahan palestiinalaisten itsemurhaiskujen määrä väheni huomattavasti kun pystyttivät aitoja/muureja."

Ja eurooppa? Usa? Oletko muuten minkä verran perehtynyt noiden maiden välisiin suhteisiin, sotaan, politiikkaan, jne, noin muuten? Paljonko arvelisit suurvalta politiikalla olevan tekemistä? Sillä että Ranska on tuhonnut ISIS:n kohteita Syyriassa? Suomi?

"Miten sinä voit heittää aivan pusikosta esiin tuollaisen aasinsillan? Ja mihin ihmeeseen viitaat?"

Onko se aasinsilta? Eikö molempiin päde sama ajatus? Että lakia kiristämällä ongelmat häviää ja vähenee?
Toisaalta eikö tähän liity myös Eu:n pyrkimys kiristää aselakia puoliautomaattisten aseiden osalta:
http://yle.fi/uutiset/aselakeja_halutaan_kiristaa_...

"Laki on liian löysästi muotoiltu ja vaatii parantelua."

Mutta moni - jopa kansanedustaja - vaatii tuollaista lakia eikä kerro ollenkaan, että sellainen on jo olemassa. Joko edustaja on pihalla lainsäädännöstä ja omasta työstään tai puhuu muunneltua totuutta. Jos halutaan tuohon muutoksia, täytyisi puhua niistä. Esim. miltä osin löysästi muotoiltu, miltä osin ja millaista parannusta.

"Odotetaan ensi vuoden alkusyksyyn. Onkohan niitä tapauksia silloinkin vielä "muutama"?"

Ainakaan tähän astiset tilastot eivät ole näyttäneet mitään aiemmasta poikkeavaa. Tähän liittyen tämän päivän hesarissa:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1015340805...

"Onko han-suomalaiset tuttu käsite?"

On. Onko sinulle?
Kuten Juho Joensuu hieman alempana kirjoittaa:

"Sait myös vasta-argumenttina tämän han-argumentin. Mielestäni et suinkaan puolustellut ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia sillä, että raiskaavathan suomalaisetkin. Arvelisin, että juhannuksen ja muiden kesän alkoholipitoisten juhlien yhteydessä puhutaan yhteensä pikemminkin sadoista kuin kymmenistä raiskauksista. Rajat kiinni ja muslimit ulos argumentin tavoin voitaisiin kieltää kaikki kesän suuret tapahtumat.

Et nähdäkseni myöskään pyytänyt ymmärtäväistä tuomiota nyt näissä esille tulleissa tapauksissa. En tiedä, mitkä ovat oikeuslaitoksen mahdollisuudet, mutta nyt olisi ihan oikeutettua antaa selkeä signaali siitä, että raiskauksen kaltaiset rikokset kaatavat välittömästi mahdollisuudet turvapaikkaan ja aiheuttavat rikostuomion lisäksi karkotuksen."

"Mitä hyötyä siitä on? Äsken A-studiossa/talkissa ja pressiklubissa nyökyteltiin, ettei raiskauksien syynä ole tulijoiden kulttuuri, uskonto tai lähtömaan lainsäädäntö, joten miksi pitäisi valistaa?"

Juurikin näin. Myös kantasuomalaisten keskuudessa tehdyllä valistustyöllä näyttää olevan merkitystä, samanlainen merkitys näyttää olevan ulkomaalaistaustaisten osalta. Syy ei ole siis sen enempää kultuurissa, ihonvärissä kuin uskonnossakaan.

"Onko sinulla jo tiedossa B-vaihtoehto esimerkilliseksi vastaanottokeskukseksi, jos vaikka pian tuleekin kulttuurien kohtaamisesta uutisia Kauhavaltakin ja sen käyttö esimerkkinä muuttuu mauttomaksi?"

Vastaanottokeskuksia on paljon. En kumminkaan millään muotoa usko, että löydettäisiin malli, jolla kaikki saataisiin aina ja ikuisesti kotoutettua ja välttämään rikoksia sataprosenttisesti. Mikä sinun mielestäsi olemassa olevista vastaanottokeskuksista toimii parhaiten? Mistä kannattaisi ottaa mallia muihin?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Eikö oleellista olisi pyrkiä estämään kaikkien väkivallantekoa kansalaisuuteen katsomatta?"

Ulkomaalaisten väkivallantekojen ehkäisyyn on käytettävissä erilaisia ja tehokkaampia keinoja.

"Jos taas haluat vähentää juuri ulkomaalaisten tekemiä väkivallantekoja, miten niitä vähentäisit?"

Pikemminkin voisi puhua ulkomaalaisten väkivallantekojen lisääntymisvauhdin vähentämisestä. Sitä vauhtia hillitsisin tiukentamalla maahanmuuttopolitiikkaa.

"Esim. miltä osin löysästi muotoiltu, miltä osin ja millaista parannusta."

Esimerkiksi sanamuoto "voidaan karkoittaa" muutetaan "karkoitetaan".

"Ainakaan tähän astiset tilastot eivät ole näyttäneet mitään aiemmasta poikkeavaa."

Odotellaan vaan kaikessa "rauhassa" ensi syksyyn.

"Arvelisin, että juhannuksen ja muiden kesän alkoholipitoisten juhlien yhteydessä puhutaan yhteensä pikemminkin sadoista kuin kymmenistä raiskauksista."

Olisiko sinulla puolestaan tilastotietoa tähän?

"Syy ei ole siis sen enempää kultuurissa, ihonvärissä kuin uskonnossakaan."

Miksi sitten 17-kertainen riski raiskata?

"Mikä sinun mielestäsi olemassa olevista vastaanottokeskuksista toimii parhaiten? Mistä kannattaisi ottaa mallia muihin?"

Australian vastaanottokeskukset Uudessa Guineassa. Turvapaikanhakijoista ei aiheudu ongelmia kantaväestölle eikä ketään huku enää merimatkalla.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Ruotsissa on jo opittu -vältä alueita, joilla pakolaiset enimmäkseen asuvat.

Katso vaikka Tukholman, Göteborgin tai Malmön lähiöitä. Hyvä lähde on Ruotsi valtalehdistö.

Janne Hilden

"Mediarummutus muutamista tapauksista saa aikaan melko vääristyneen kuvan."

Enää ei voi sanoa yksittäistapauksiksi näitä raiskauksia, vaan päivittäistapauksiksi :)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Mediarummutus muutamista tapauksista saa aikaan melko vääristyneen kuvan."

Voiko tätä pahemmin vähätellä?

No, voi, mutta tämäkin oli aika paha.

Jukka Nieminen

Harvinaisen fiksu kirjoitus muuten...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kirjoituksen loppuosiossa nojaudutaan taas tyypilliseen nationalistiseen ja valtiofemistiseen rajaukseen ja keskustelun ohjausyritykseen:

Kirjoittajan mukana pitäisi keskustella vain siitä, kuinka
a) Suomessa, ja vain Suomessa;
b) tietty määrä naisia kokee ”tulleensa vuosittain raiskatuksi”.

Kuitenkin tässä maahanmuuton kontekstissa jotkut haluaisivat tarkastella myös sitä, miten
a) yleensä EU:ssa ja joissakin vertailukelpoisissa maissa, kuten Suomessa, Saksassa, Hollannissa, Tanskassa,
b) ihmiset sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta kokevat julkisessa tilassa sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvää aggressiivisuutta, häirintää ja väkivaltaa.

Nämä ovat vähän eri näkökulmia.

Kirjoittajan mukaan turvattomuuden kokemus ” pitää silti päätöksien osalta osata suhteuttaa todellisiin lukuihin ja riskeihin”. Julkisen tilan koettua turvallisuutta tai turvattomuutta koskevia todellisia, tai yleensä mitään lukuja ei ole esitetty. Metodologisesti kyseenalainen Optulan julkaisema tutkimus (yllä) ei mittaa tätä asiaa. Muun tuoreen tutkimuksen (esim. KFN- WZB-instituutit) ja yhteiskunnallisen kirjallisuuden perusteella joillakin etnisellä ja uskonnollisilla nuorisoryhmillä on voimakas yliedustus kyseisen turvattomuuden aiheuttajina, eikä tätä voi suhteuttaa jotakin muuta asiaa koskeviin lukuihin.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Saahan sitä tahallaan ymmärtää väärin. En kumminkaan missään ole sanonut, että pitäisi keskustella vain siistä kuin Suomessa ja vain Suomessa tietty määrä naisia kokee tulleensa vuosittain raiskatuksi.

Voitko kenties osoittaa missä olen noin sanonut?

Ylle linkitin mm. tämän Euroopan laajuisen tutkimuksen, jossa tarkastellaan fyysistä ja seksuaalista väkivaltaa Eu:n alueella.

http://www.ihmisoikeuskeskus.fi/?x177247=287926

Suosittelen tutustumaan. Suomi on tilastoissa melkosen korkealla. Voisimmeko tässä kohtaa puhua suomalaisesta kulttuurista, johon kuuluu oleellisesti sekä fyysinen että seksuaalinen väkivalta?

"Kirjoittajan mukaan turvattomuuden kokemus ” pitää silti päätöksien osalta osata suhteuttaa todellisiin lukuihin ja riskeihin”."

Nimenomaan. Tutkimustulosta turvallisuuden tunteesta ei ole. Sitä tarkoitin omalta osaltani. Silti muun muassa päättäjät (kansanedustajia myöten) vetoavat tähän tunteeseen, kun ajavat tiukennuksia lakeihin. Päättäjän pitäisi perustaa esityksensä enemmän todellisten riskien varaan kuin mutulla heitetyn turvallisuuden tunteen (josta siis ei lukuja nyt ole saatavilla).

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sait odotusten mukaisesti lunta tupaan, vaikka lähinnä kai ihmettelit keskustelun ääriajattelua ja ehdottomuutta.

Sait myös vasta-argumenttina tämän han-argumentin. Mielestäni et suinkaan puolustellut ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia sillä, että raiskaavathan suomalaisetkin. Arvelisin, että juhannuksen ja muiden kesän alkoholipitoisten juhlien yhteydessä puhutaan yhteensä pikemminkin sadoista kuin kymmenistä raiskauksista. Rajat kiinni ja muslimit ulos argumentin tavoin voitaisiin kieltää kaikki kesän suuret tapahtumat.

Et nähdäkseni myöskään pyytänyt ymmärtäväistä tuomiota nyt näissä esille tulleissa tapauksissa. En tiedä, mitkä ovat oikeuslaitoksen mahdollisuudet, mutta nyt olisi ihan oikeutettua antaa selkeä signaali siitä, että raiskauksen kaltaiset rikokset kaatavat välittömästi mahdollisuudet turvapaikkaan ja aiheuttavat rikostuomion lisäksi karkotuksen.

Siitä huolimatta pidän tuomion pituuteen sidottua automaattista karkotustakin huonona ratkaisuna. Mutta nähdäkseni voitaisiin ihan hyvin ajatella, että olisi rikoksia, joissa olisi jo laissa määriteltynä, että tuomioistuin voisi tuomita muun rangaistuksen ohella myös karkotuksen.

Ettei nyt totuus unohtuisi, niin voin kertoa näille arvostelijoillesi, että tiedän riittävän luotettavista lähteistä, että näitä suomalaisia (ja todennäköisesti muitakin) naisia kohtaan halveksuvasti ja ylimielisesti käyttäytyviä ulkomaalaisia on. Siitä ei ole pitkä matka raiskaukseenkaan tilaisuuden tullen. Mutta ihan sama asennevamma löytyy monesta suomalaisestakin, niin herrasta kuin narristakin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Poliisin tietoon ja tuomioistuimien käsiteltäviksi tulee kuitenkin yllättävän vähän raiskaus- ja hyväksikäyttötapauksia. Tuoreempaa linkkiä en tosin löytänyt.

"Tilastotietoa tuomioista[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Raiskausrikoksesta tai sen yrityksestä nostettiin vuosina 2001–2005 keskimäärin 103 syytettä vuodessa ja tuomittiin 83 kertaa. Ennen seksuaalirikoslain uudistusta (1994–1998) luvut olivat vastaavasti 56 syytettä ja 51 tuomiota. Syytteiden ja tuomioiden suhteellinen määrä poliisin tietoon tulleista tapauksista on lakiuudistuksen myötä kasvanut.[2]

Raiskauksesta tuomittiin Suomessa vuonna 2002 yksittäisrikoksena 23 tapausta. Näistä 11 (48 %) sai ehdollisen tuomion ja 12 (52 %) ehdottoman. Ehdollisten keskipituus oli 16,2 kuukautta ja ehdottomien 18,8 kuukautta.

Törkeästä raiskauksesta tuomitaan harvemmin. Vuosina 2000–2002 tuomittiin päärikoksena (ei siis yksittäisrikoksena) 21 tapausta, joista yhdessä tuomio oli ehdollinen ja lopuissa ehdoton. Ehdollisen pituus oli 22 kuukautta ja ehdottomien keskimääräinen pituus 47,6 kuukautta.

"Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen eli raiskauksen lievästä muodosta tuomittiin vuonna 2002 yksittäisrikoksena 5 ihmistä. Kaikkien tuomiot olivat ehdollisia ja niiden keskipituus oli 6,3 kuukautta. Päärikoksena vuosina 2000–2002 taas tuomittiin pakottamisesta sukupuoliyhteyteen yhteensä 24 tuomiota. 2 näistä oli ehdottomia ja 22 ehdollisia. Ehdottomien keskipituus oli 14 kuukautta ja ehdollisten 8,3 kuukautta. Tästä teosta käytetään toisinaan nimitystä lievä raiskaus.[22]

Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon tuomittiin päärikoksena vuosina 2000–2002 yhteensä 45 tuomiota. Näistä 9 oli ehdottomia, 1 yhdyskuntapalvelua, 22 ehdollisia ja 13 sakkoja. Ehdollisten keskimääräinen pituus oli 4,9 kuukautta ja ehdottomien 9,4 kuukautta."

Raiskauksissa sekä tekoina, että rangaistusvaatimuksineen ja seurauksineenkin on eroja. On ilmeisen selvää, että lapsen raiskaaminen väkivalloin pimeässä metsässä on törkämpi teko verraten esim. tapaukseen, jossa kaksi puolituttua aikuista ihmistä päätyvät samaan sänkyyn kostean baari-illan jälkeen molempien muistikuvien ollen katkonaisia ja sekavia.

Briteistä muistan 1990-luvulta erään paljon julkisuutta herättäneen tuomioistuinkäsittelyn, jossa yliopisto-opiskeijat tyttö ja poika päätyivät pojan asunnolle kovassa humalatilassa opiskelijabileiden jälkeen. Kumpikaan ei muistanut yön tapahtumista juurikaan yhtään mitään. Tyttö kuitenkin syytti poikaa seuraavana päivänä raiskauksesta. Tuomioistuin vapautti myöhemmin pojan näytön puuttuessa. Jos poika olisi tuomittu raiskauksesta ko. tapauksessa, pojan tuomio olisi ollut kahdeksan vuotta vankeutta, joka olisi mitä todennäköisimmin tuhonnut pojan tulevaisuuden, joten vaakakupissa oli kyseessä iso asia.

Sami Torsti

90% Suomalaisista vastustaa mielipuolista maahanmuuttopolitiikkaa. 10% Suomalaisista tehtailee blogikirjoituksia saadakseen asian näyttämään päinvastaiselta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vakuuttava tutkimus, Torsti. Varmaan kerrot meille myös otantatapasi, otoksesi lukumäärän ja sen, haastateltiinko niitäkin, joiden sukunimi ei ole Suomalainen.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Kohtuus kaikessa ja pitää myöntää tosiasiat, Afrikassa ja lähi idässä on miljoonia kurjuudessa eläviä eli ei ole mitään mahdollisuutta hoitaa homma eikä siihen ole konstejakaa olemassa ja kaikista huonoin malli on ottaa heidät tänne vieraisiin oloihin ja vieraaseen kulttuuriin.Kun täällä ei ole työtä heille eikä edes ilmoitete mihin ammattiin he ovat tulossa jos mihinkään. Kotouttaminen on vihonviimeinen virhe se toimii imuna eli matkan järjestäjät myyvät matkoja mainostamalla kohdemaita. USAha muuttaa ihmisiä eniten maailmassa ja heillä ei ole käytännössä olenkaan kotoutusta joten sinne menee paremmat ja kouluja käyneitä ihmiset ja Eurooppaan vähemmän pätevöityneitä ja sitten ihmetellään miksi heillä siirtolaiset eivät polta autoja ja mellakio Toinen juttu Suomen kohdalla on että mistä rahat, kannattako ottaa velkaa ulkomaalaistan auttamisen kun omissakin on ihan tarpaksi. Sitten tämä rikollisuus kysymys jos meillä on omastatakaa jo riittävästi raiskaajia ja tappelioita miksi raahata heitä lisää ulkomailta, eikö yleensä tuoda sitä mitä tarvitaan.

Käyttäjän KariLeinonen1 kuva
Kari Leinonen

Minusta on turhaa vedota nykyisiin rikostilastotietoihin, kun Schengenin sopimuksen ja hallitsemattoman turvapaikkapolitiikan takia rajan yli Suomeen on tullut paljon ihmisiä, joiden
a) määrää,
b) taustaa tai
c) nykyistä olinpaikkaa

viranomaiset eivät tiedä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Monet rikostilastot päivittyvät kuukausittain. Tänä vuonna ei ole ilmennyt mitään erityisen poikkeuksellista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #30

Joopa, kymmenkunta raiskausepäilyä ja satakunta seksuaalirikosepäilyä kuukaudessa. Kerrotaan kahdellatoista ja verrataan viime vuosien vakiolukuihin, 1 000 ja 15 000.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Kempeleen malli, jossa yläasteikäiset tytöt tutustutettiin nuoriin turvapaikanhakijamiehiin, ei tainnut olla kovin toimiva?

Nykytilanne on se, että vaikka turvapaikanhakija raiskaisi kuinka monta naista, hän saa silti turvapaikan, jos kotimaassa on vaarallista. ONKO SE OIKEIN?

Tänne ei pitäisi ottaa yhtään hakijaa ruotsista, eikä venäjältä. Näin Norjakin toimii. Ilmeisesti Turkin kanssa on sovittu Jotakin siitä että EU ottaa puoli miljoonaa oikeasti hädänalaista, jos noi rikkaat turistit ei sit änkeäis tänne?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Jos olisin itse nuori turvapaikanhakijamies, niin työnteko pitäisi varmaankin mieleni virkeänä. Eikö EU tai jäsenmaat voisi järjestää jotain suuria rakennusprojekteja, joissa työskenteleville turvapaikanhakijoille maksettaisiin palkkaa? Vähän niin kuin USA:ssa New Dealin aikaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Heranjumala, ehdotatko elvytystä tai peräti liittovaltiokehitystä! Tai suorastaan järjen käyttöä. Sinuna olisin varovainen, kun menen tässä maassa tuollaisia puhumaan omalla nimellä.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

En ole sitoutunut mihinkään ajatukseen. Liittovaltio tai erillinen kansallisvaltio, kumpikin käy, jos perustelut ovat hyvät.

Ehkä tällä hetkellä voisi järkevältä kuulostaa joku löyhä liittovaltio, jossa kanssallisvaltioilla (tai jopa niiden maakunnilla/provinsseilla) olisi laaja itsenäinen lainsäädäntö, jonka kautta Eurooppaan tulisi monimuotoisuutta ja lähidemokratiaa. Toinen olisi sitten valtioliitto, jossa tiivistä yhteistyötä järkevissä asioissa kuten ulkopolitiikka, talous, maahanmuutto (miten se nyt olisikaan järkevää).

Liittovaltion puolesta puhuu se, että USA:n, Venäjän ja Kiinan geopoliittisessa ja taloudellisessa puristuksessa olisi järkevää Euroopassa löytää tiiviit yhteistyökuviot, jotta voimme ajaa omaa etuamme ja arvojamme vahvemmin suhteessa niihin.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Halvempaa ja tehokkaampaa on vain lopettaa kansainvälinen suojelu osittain tai kokonaan tai rajata kehitysmaat suojelun ulkopuolelle. Aikansa elänyt, meille vahingollinen sopimus, ei enää sovellu tähän maailmantilanteeseen.

Nykyisin muuten työllistymiseen käytännössä tarvitaan koulutus ja koneet hoitavat sen työn, johon 30-luvulla vielä tarvittiin ihmistyövoimaa, kertaluokkia tuottavammin.

Kari Kulju

Jotenkin merkille pantavaa on ollut, että suomalaismiehet reagoivat voimakkaasti raiskaustapauksiin ja puolustavat suomalaista naista ja tasa-arvoista yhteiskuntaa.

Suomalaiset naiset taas hyvin usein vähättelevät raiskauksia ja puolustavat vieraita tulijoita, jotka halveksivat tasa-arvoista yhteiskuntaa.

Millä tämän selittää?

Mika Rajala

Ultimate shit test suomalaiselle miehelle?

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Kaikkia sukupuolia, ikäryhmiä, jne mahtuu toki tässäkin asiassa erimieltä oleviin.

Mutta näin kärjistäen: voisiko mitään tekemistä olla sillä ettei suomalaismiehet, jotka kovaan äneen puhuvat, ole huomanneet heidän ja kollegoidensa jatkuvaa seksuaalista ahdistelua ja sukupuoleen liittyvää syrjintää, joka sen sijaan monelle naiselle on täysin arkipäiväistä?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ruotsissa raiskausten määrä on lisääntynyt 1472 %, josta tässä:

http://www.gatestoneinstitute.org/5195/sweden-rape

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä olisi Ingrid Carlqvistin selitys sille, että Indonesiassa (maailman väkirikkain muslimivaltio) raiskaustaajuus on vain 1% Ruotsiin verrattuna... Onko kyse siitä, kuten eräs tuttavani totesi, että siellä on lähinnä sekundamuslimeja...

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Odottelinkin jo milloin tuo Ruotsin esimerkki nakataan keskusteluun.

Kannattaa myös etsiä käsiin Suomen raiskaustilastot 1990-luvulta ja verrata niitä nykyisiin. Jos ottaa huomioon vain kantasuomalaisten tekemät tilastoissa näkyvät raiskaukset, on tuokin lukema kasvanut moninkertaisesti. Löytäisitkö luvun ja mitä mieltä olet siitä? Onko suomalaisten raiskauskulttuuri pahentunut?

Jori Eskolin on käynyt blogissaan läpi noita lukuja ja niiden taustoja. Kannattaa kurkkia ja tarkistaa itse vielä lähteetkin, jotta ne varmasti ovat päteviä. (En ainakaan itse ole näistä löytänyt huomauttamista.)

http://www.jorieskolin.fi/409902422/3053929/posting/

"Ruotsissa tehdään ns. ’virallisten’ tilastojen mukaan enemmän raiskauksia kuin missään muussa Euroopan maassa. Ruotsissa tilastoitujen raiskausten määrä on lähes kolminkertaistunut viimeisen seitsemän vuoden aikana. Esimerkiksi vuonna 2003 poliisille raportoitiin sellaiset 2 200 raiskausta, kun vuonna 2010 tapauksia oli lähes 6 000. Suunta on tyly, tätä ei voi kukaan ihminen kiistää. Enkä kiistä minäkään: lukema on taatusti oikea ja luotettava.

Tuo mainitsemani ’virallinen tilasto’, jossa verrataan raiskaustilastoja kansainvälisesti, on Yhdistyneiden Kansakuntien huume- ja rikosjärjestön (UNODC) koostama tilasto maiden itse heille raportoimista määristä. Näiden tilastojen mukaan vuonna 2012 Ruotsissa raportoitiin 66 raiskausta per 100.000 henkilöä ja tämä oli esimerkiksi kyseisenä vuotena yksiselitteisesti suurin lukema UNODC:in raiskaustilastossa. Jotain mätää on oltava Ruotsinmaalla.

Tai sitten ei.

Sillä maailmassamme on hyvin erilaisia ​​oikeudellisia järjestelmiä, erilaisia rikosten määritelmiä, on terminologian vaihteluita, on eroja kirjaamiskäytännöissä ja tilastointitavoissa ja tämä tekee kaikki kansalliset vertailut raiskaustilastojen suhteen miltei mahdottomiksi ja hedelmättömiksi. Tämä on myös se syy, miksi esimerkiksi UNODC itse varoittaa käyttämästä tilastoimiaan lukuja. On myös huomattava, että monet maat eivät ilmoita raiskaustilastoja lainkaan ja joissakin maissa raportoidaan raiskauksia todella vähän, vaikka tutkimukset osoittavat toisin.

Näin esimerkiksi Intiassa:

-"A 2014 study in The Lancet states, "Whereas an 8·5% prevalence of sexual violence in the country [India] is among the lowest in the world, it is estimated to affect 27·5 million women in India [given India's large population]". Further, the 2006 survey found that 85% of women who suffered sexual violence, in or outside of marriage, never sought help, and only 1% report it to the police."-

Mutta miksi Ruotsin lukemat ovat niin korkeat? Eivät ne ’parane’ sillä, että Intiassa ei raportoida raiskauksia, sillä Ruotsin lukemat ovat sinällään jo hirvittävän rumat.

Ruotsalaisen sosiologin Klara Selinin mukaan tilastot eivät kuitenkaan tarkoita sitä, että raiskauksia tehtäisiin Ruotsissa enemmän nykyään, vaan ainoastaan sitä, että asenteet ovat muuttuneet. Ruotsissa käydyn julkisen keskustelun ansiosta naiset ovat rohkaistuneet raportoimaan raiskauksista poliisille herkemmin. Ruotsissa pyritään tilastoimaan jokainen tapaus erikseen.

- Jos esimerkiksi nainen tulee poliisin luo ja sanoo, että hänen aviomiehensä tai sulhasensa on raiskannut hänet lähes joka päivä vuoden ajan, poliisin on tilastoitava jokainen tapaus erikseen. Kyse voi olla yli 300 tapauksesta. Monessa muussa maassa kyse olisi vain yhdestä tapauksesta, yhdestä uhrista, yhdestä rikoksesta yhdestä tilastosta, Selin selittää.

Merkittävin syy Ruotsin ’valtaisille’ lukemille löytyy siis itse asiassa tavasta kirjata raiskaukset: Ruotsin poliisi rekisteröi kaikki seksuaalisen väkivallan tapaukset erikseen, yksittäisinä, ja tämä johtaa korkeaan absoluuttiseen raiskauslukemaan muihin eri tavalla raportoiviin maihin verrattuna:

-"In Sweden there has been this ambition explicitly to record every case of sexual violence separately, to make it visible in the statistics.”-

Ruotsissa on myös verrattain laaja määritelmä raiskauksesta. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti, että Ruotsissa seksuaalirikoksia rekisteröidään raiskauksina enemmän kuin useimmissa muissa maissa. Sitä ei toki kannata unohtaa, että jokainen seksuaalirikos on epämiellyttävä ja rikoksena yksi rumimmista, mutta tilastojen vertailussa tämä erilaiset kriteerit tulee huomioida. Ei se siis ollut sattumaa, että UNODC ei suosittele käyttämään tilastoimiaan lukuja eri maiden vertailussa.

Vuonna 2005 Ruotsi uudisti seksuaalirikoksiin liittyvän lainsäädännön ja teki raiskauksen määritelmästä paljon laajemman, joka johtaa huomattavaan määrään raportoituja tekoja. Tästä syystä kriminologit ovat esittäneet rikosuhritutkimuksen olevan luotettavampi indikaattori osoittamaan raiskauksen yleisyyttä ja tasoa eri maissa kuin pelkät tilastot.

Vuonna 2014 julkaistiin EU:n laajuinen tutkimus naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta. Tässä EU-tutkimuksessa tätä teemaa on lähestytty tiedustelemalla, ovatko vastaajat joutuneet viimeisen vuoden tai 15 vuotta täytettyään seksuaalisen väkivallan kohteeksi. Ja tässä tutkimuksessa Suomi sekä Ruotsi olivat samoilla sijoilla:

Tämä on eri kriteereistä ja kirjauskäytännöistä johtuen oikeasti ainoa järkevä tapa vertailla raiskausmääriä. Tätä tukee myös se, että raiskausten absoluuttiset määrät ovat kasvussa, niin uhrikokemukset ovat pysyneet samanlaisena vuosien saatossa:

Tutkimusten mukaan siellä on olemassa vahva korrelaatio sukupuolten tasa-arvon sekä seksuaalisen väkivallan paljastamisen välillä. Tämä selittää Suomessa ja Ruotsissa olevan suurempaa valmiutta raportoida myös raiskaukset ihmissuhteissa. Voisi sanoa, että hieman paradoksaalisesti esimerkiksi Ruotsin korkeat lukemat johtuvat osittain siitä, että Ruotsissa on pitkät perinteet sukupuolten tasa-arvoa ajavasta lainsäädännöstä ja Ruotsi on rankattu maailmassa ykköseksi sukupuolten tasa-arvossa, niin se myös tarkoittaa sitä, että ruotsalaiset naiset uskaltavat ilmoittaa joutuneensa seksuaalisen väkivallan uhriksi.

Sukupuolten tasa-arvon ja raiskausten ilmoittamistodennäköisyyde välillä on siis ihan selvä korrelaatio:

On todennäköistä, että tulosta selittää osoittain myös ns. tiedostamisvaikutus (”awareness effect”, ks. Kangaspunta 2002), jolloin ilmiön tiedostaminen ongelmaksi nostaa myös sitä koskevien havaintojen ja kokemusten ja sitä kautta raportoitujen tapausten määrää. Tämä saattaa selittää senkin, miksi väestön kyselyissä raportoimat väkivallan uhrikokemukset ovat usein korkeampia juuri alhaisen henkirikollisuuden maissa – ja kääntäen.

Kun katsoo tuomittujen määriä eri maissa ja vertaa sitä ilmoitettuihin määriin, tukee se myös tilastojen väitettä siitä, että eri maita ei tulisi verrata tekojen absoluuttisten määrien suhteen lainkaan:

Kuten näkyy, väestöön suhteutettujen ilmoitettujen rikosten määrä on Ruotsissa muihin maihin nähden moninkertainen, mutta tuomittuja rikollisia ei ole Ruotsissa kuitenkaan juuri muista vertailun maista poikkeavia määriä. Erot ilmoitettujen rikosten määrissä ovat siis pitkälti teknisiä ja perustuvat eri kriteereihin sekä yhteiskunnan luonteeseen, kuten jo kirjoitinkin. Sitä ei myöskään kannata unohtaa, että kansainvälisten uhritutkimusten mukaan seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutuneiden osuus haastattelua edeltäneiden 5 vuoden aikana on vertailumaissa kutakuinkin samaa luokkaa.

Oikeastaan voisi sanoa, että koko Euroopalla on oppimista Ruotsista, jossa raiskausten arvioitu ilmoitusprosentti on esimerkiksi Suomea huomattavasti korkeampi ja pienemmätkin jutut käsitellään niiden vaatimalla vakavuudella. Tämä on myös se syy, miksi Ruotsissa jokainen tapaus kirjataan erikseen ja seksuaalirikoksen skaala on laajempi kuin esim. Suomessa. Tämä kertoo siitä, että Ruotsi on sukupuolten tasa-arvon suhteen mallimaa, he haluavat ottaa yhteiskuntana tosissaan kaiken seksuaalisen väärinteon ja meidän tulisi ottaa heistä mallia.

Kun Suomessa raiskaus kiinnostaa vain silloin, kun tekijä on maahanmuuttajataustainen ja muuten raiskauksia toivotaan naisille ihan vain siksi, että ollaan eri mieltä, ei meidän kannata paukutella henkseleitämme. Raiskauskulttuuri sekä epätasa-arvo elävät vielä vahvana Suomessa. Ikävä kyllä."

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Raiskausten määrän kehityksen ja taustojen suhteen ainoa luotettava taho on varmasti tuomioistuimien langettamien tuomioiden määrä ko. rikosten suhteen.

Mistä muuten johtuu, että poliisille rikosilmoitetuista raiskauksista vain pieni osa johtaa lopulta oikeuskäsittelyyn ja rangaistusseuraamusiin ? Oliko se nyt ulkomuistista jota kuinkin tasolla 1.000 rikosilmoitusta ja 65 tuomittua vuosittain.

Mikä olisi toisaalta maahanmuutajataustaisten osuus käräjäoikeuksien langettamien tuomioiden määrästä ?

Tämä kiinnostaisi myös Ruosin osin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Raiskausten määrän kehityksen ja taustojen suhteen ainoa luotettava taho on varmasti tuomioistuimien langettamien tuomioiden määrä ko. rikosten suhteen.

Mistä muuten johtuu, että poliisille rikosilmoitetuista raiskauksista vain pieni osa johtaa lopulta oikeuskäsittelyyn ja rangaistusseuraamusiin ? Oliko se nyt ulkomuistista jota kuinkin tasolla 1.000 rikosilmoitusta ja 65 tuomittua vuosittain.

Mikä olisi toisaalta maahanmuutajataustaisten osuus käräjäoikeuksien langettamien tuomioiden määrästä ?

Tämä kiinnostaisi myös Ruosin osin.

Mika Rajala Vastaus kommenttiin #40

#40: Vuonna 2014 raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta oikeudessa annettiin 148 tuomiota. Näistä 105 tapauksessa tuomittu oli Suomen kansalainen.

http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatF...

Mika Rajala

#37: Tilastokeskuksen rikostilastot ylettyvät vuoteen 1980 saakka. Tuolloin oli 299 kappaletta epäiltyä raiskausta tai epäiltyä törkeää raiskausta. Vuoteen 2001 saakka lukumäärä vaihteli noin 200 ja 350 välillä. Tämän jälkeen tapausten trendi on ollut kasvussa, ja vuonna 2013 tehtiin uusi "ennätys": rikosepäilyjä oli 800 kappaletta, joista 618 oli Suomen kansalaisia. Viime vuonna tapauksia oli 717, joista 548:ssa epäiltynä oli Suomen kansalainen. Tässä tilastossa ei ole mukana sukupuoliyhteyteen pakottaminen; näitä tapauksia on noin 200 vuodessa.

Vuodesta 1997 rikoksesta epäillyn kansalaisuus on eritelty. Kaikki Suomen kansalaiset eivät ole tietenkään ns. kantasuomalaisia. Niin tai näin, ei-Suomen kansalaisten osuus tapauksista on noin neljännes.

Vuodesta 1980 raiskaukset ovat siis lisääntyneet, mutta moninkertaistumisesta ei sentään - onneksi - voi puhua. Ruotsin luvut ovat valovuosien päässä.

http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatF...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #42

Käräjäoikeuksien langettamat päätökset lienevät kohtuudella asiallisia ja huomioitavia kaiken moisen hömpänpömpän sijaan, riippumatta siitä, mitä plogisti nyt tässäkin haluaisi tuoda esille.

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Elintasopakolaiset saataisiin karsittua viikossa pois, jos ns. diskoraha eli käteen jaettava raha lopetettaisiin. Tämä olisi ihan ok eikä mitään artiklaa vastaan. Ainoastaan ruoka ja suoja tarjottaiiin niin ainoastaan apua tarvitsevat tulisi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Uhkaavatko elintasopakolaiset turvallisuuttasi tai turvallisuudentunnettasi vai tarkoititko tämän kommentin johonkin talouspoliittiseen keskusteluun?

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

"Moni sanoo turvallisuuden tunteen laskeneen tai kadonneen. Turvallisuuden tunne on henkilökohtainen enkä millään muotoa kiistä etteikö moni voisi kokea suurtakin turvattomuutta. Turvattomuuden kokemus on tärkeä asia otettavaksi huomioon. Se pitää silti päätöksien osalta osata suhteuttaa todellisiin lukuihin ja riskeihin. Tältä osin media ja monet politiikot eivät ole kantaneet vastuutaan. Mediarummutus muutamista tapauksista saa aikaan melko vääristyneen kuvan."

Tuo on niin totta! Eikä media ei ole pelkästään vastuuton, vaan varsinkin iltapäivälehdet tekevät pelottelulla raakaa bisnestä. Edes YLE ei enää ole entinen asiallinen itsensä, vaan turhan usein osallistuu vailla suhteellisuuden tajua todellisuutta vääristävään pelottelukuoroon.

Käyttäjän harriwahlroos kuva
Harri Wahlroos

1. Turvallisuuden tunne ja siinä tapahtuvat muutokset aiheuttavat väistämättä muutoksia ihmisen toiminnassa. Kun ihmiset kokevat turvattomuutta, he reagoivat siihen sopivaksi katsomallaan tavalla.

Näitä raktioita on niin monia kuin on ihmisiäkin ja niistä johdetut toimenpiteet turvallisuuden tunteen parantamiseksi jakautuvat sekä laillisiin että laittomiin keinoihin. On lisäksi huomioitava, että ne ne päätökset ja toimenpiteet jotka ihmiset tekevät turvattomuuden vuoksi vaikuttavat aina myös toisiin ihmisiin (perhe, lähipiiri, suku jne.).

Ihmeteltäessä sitä miksi ilmapiiri kiristyy, voi miettiä nimenomaan sitä, ovatko päätökset ja toimenpiteet olleet sellaisia, että ne riittävästi vastaavat esimerkiksi tähän turvattomuuden tunteeseen?

2. Mielestäni tämän avauksen heikkous on siinä, että tässäkin keskustelu alustetaan jo ensimmäisessä kappaleessa niin, että vastakkaista näkemystä kuin kirjoittaja edustava taho on "ne" jotka edustavat hölmöjä puskarasisteja jotka eivät osaa käyttäytyä tai keskustella asiallisesti:

"Aikuiset ihmiset puhuvat mitä sylki suuhun tuo. Keskustelu pyörii haukkumasanojen, syyttelyn, nyrkkirautojen, rättipäiden, sotaretoriikan ja ala-arvoisten paskakommenttien tasolla. Mennään henkilökohtaisuuksiin ja jopa toivotaan toisten raiskatuksi tai pahoinpidellyksi tulemista."

Tosiasia on, että niin paljon kuin internetiin mahtuu blogistin kuvaamaa ns. paskaa, on siellä myös aivan yhtä paljon asiallista keskustelua - samoin kuin maailmassa yleensä. Kyse on myös siitä, mitä asioita haluaa nostaa esiin ja mihin kohdistaa huomionsa. Etkö sinäkin olisi löytänyt tuon ensimmäisen kappaleen tilalle jonkin oikean ja asiallisen argumentin, jota olisit voinut lähteä kumoamaan?

3. Oikea ja asiallinen argumentti koskee esimerkiksi nimenomaan sitä, että humanitäärisen maahanmuuton kannattajien (ja turvapaikanhakijoihin positiivisesti suhtautuvien) toimesta ei ole esitetty mitään _realistista_ tavoitetilaa (5-10v), jota kohti ollaan pyrkimässä niillä toimilla, joita Suomi tällä hetkellä harjoittaa suhteessa turvapaikanhakija-vyöryyn. Tottakai "toivotaan" ja ehkä "uskotaan" siihen, että asiat menisi kivasti ja hyvin kaikkien osalta, mutta missä on kuvaus siitä miten se tullaan toteuttamaan.

- Miten kotouttamistoimet tullaan toteuttamaan X-prosenttia paremmin kuin ennen, jotta vältytään yhtä huonoilta työllisyysluvuilta [ottaen vielä huomioon surkea taloudellinen tilanne ja se tosiasiallinen maailman kehitys, jossa ns. "manuaalityön" määrä vain supistuu]

- Miten järjestetään lähitulevaisuudessa (5-10v) suomeen työpaikat uusille humanitäärisille tulokkaille, kun de facto järjestelmämme on jo nyt niin kuralla kuin olla ja voi koko työllisyyden suhteen. Lähtökohtana se tosiasia, että suomessa työllistyminen ilman kielen osaamista ja jollakin EU-alueen ulkopuolisella ammattitukinnolla _on_ vaikeaa. Tässä ei myöskään tarvitse kieltää sitä, että moni yrittäjä palkkaa mielummin "Matin" kuin "Ibrahimin" - koska jos näin on se pitää huomioida tavoitetilan suunnittelussa.

- Miten esimerkiksi halpojen asuntojen ongelma ratkaistaan kasvukeskuksissa, kun näitä selkeästi tarvitaan yhä enemmän jos turvapaikanhakijoita tulee ennustettu määrä. Nythän on niin, että PK-seudulla markkinahintaisen vuokrayksikön tai kaksion hinta on jo täysin älytön, vaikka olisit töissä ja saisit keskiarviota enemmän palkkaa.

Realistisen tavoitetilan kuvauksen tulee sisältää sellaiset näkökulmat ja niitä vastaavat näkymät joita sidosryhmät edustavat. Toisin sanoen: sekä vastustajien että puoltajien pitää ymmärtää näiden kuvauksien perusteella, että heidän huolenaiheensa on otettu huomioon. Kuvauksien perusteella osapuolet pystyvät sitoutumaan yhteiseen tavoiteilaan.

Tällaisen _realistisen_ tavoitetilan kuvauksen haluaisin nähdä. Toki voidaan sanoa, että tällaista kuvausta tai tarvita koska "sopimusten ja lakien mukaan on pakko" - mutta tätä argumenttia käyttäessä on mielestäni taas älyllisesti epärehellistä kuvitella, että ilmapiiri ei kiristyisi.

Toimituksen poiminnat